СВОБОДНЫЙ ПОЛЁТ № 20

СВОБОДНЫЙ ПОЛЁТ

Свобода личности в любом презентуемом демократами аспекте (свобода слова, свобода вероисповедания, свобода передвижения, свобода выбирать и быть избранным) - абсолютный миф. И люди, твердящие об этих свободах - либо глупцы, ни разу не задумывавшиеся о сути говоримого, либо аферисты, впаривающие под разговоры об этих свободах что-то непотребное.

Ни одно тело, живое или нет, несвободно во Вселенной. Всё подчиняется законам, ограничивающим любую свободу. Несвободен камень, лежащий на земле. Ему, возможно, хотелось бы летать. Но даже будучи пущенным мальчишкой в желанный полёт, он не будет летать вечно или, по своей прихоти, долго, а упадёт, подчиняясь законам физики. И мы в качестве физических тел подчиняемся законам физики, в качестве набора химических элементов - законам химии и т. д. Они существуют независимо от нас. Мы их попросту фиксируем, изучаем.

Все живые существа живут по своим законам: и муравьи, и пчёлы, и звери, и птицы. Все они отнюдь не свободны. В жёстких рамках несвободы живут и африканские племена.

Человек вообще - самое несвободное существо на Земле, поскольку помимо естественных законов физики, химии, биологии он подчиняется законам человеческого общества и придумывает сам всё новые и новые, каждым ограничивая себя всё больше. И чем выше уровень цивилизации, чем "либеральнее" общество, чем больше его члены кричат о своей свободе и требуют такой же для всего мира, тем несвободнее они, тем толще тома сводов законов в этих странах, тем больше в этих странах юристов, помогающих людям элементарно балансировать между уголовными и процессуальными кодексами, поскольку без специального образования, его элементам обучают в школах, в "свободном обществе" трудно остаться на свободе, не попасть в тюрьму, нарушив законы, множащиеся с каждым днём. Сравните законник Ивана Грозного, объявленного олицетворением подавления, насилия, и нынешние законы, собранные воедино. Не говоря о "диких деспотических" обществах племенных народов, где все законы и ограничения умещаются в голове вождя, которую многие граждане "цивилизованных" стран ценят по способностям куда как меньше своих.

Человек менее свободен, чем любое животное. Если только оно не отловлено человеком и не посажено в клетку. У животных свои законы, не меняющиеся со времени появления вида. Животные мигрируют, минуя границы стран. И их свободу больше всего ограничивает "цивилизованный" человек, осваивая их жизненное пространство, вырубая леса, строя дороги, отравляя земли и воды.

Само появление человека на свет связано с несвободой вынашивающей его женщины. Ей необходима опёка окружающих её членов общества практически на протяжении свей беременности. Ни зверь, ни рыба не нуждаются в такой опёке, давая жизнь потомству. А в помощи при родах нуждается, кажется, лишь человек. Само появление на свет связано с несвободой и ограничениями.

Затем родившемуся почти год необходимо находиться под полной опёкой до первых шагов без поводыря. И опять-таки община опекает мать и дитя, беря на себя заботы по их охране, обеспечению питанием. Более-менее самостоятельным, способным обслужить себя, обеспечить, получив необходимые умения и навыки, человек становится годам к пятнадцати. Ну а получает образование и устраивается на работу он годам к двадцати двум.

И что же? Треть жизни индивидуум сидел на шее общества, не внося вклада ни в добычу пропитания, ни в охрану от посягательств на территорию и ресурсы, а потом объявляет себя свободным от обязательств, перед обществом в том числе, и посылает это общество, справедливо ожидающее от него отдачи за заботу о нём, к чёрту?

А если представить, что мать, родив дитя, оставляет его в чистом поле, обеспечивая полную вольницу, поскольку не уверена, что избранный ею рацион питания и воспитание на начальных стадиях - а оно, как говорят, едва ли не самое важное в формировании личности - едва ли одобрит подросшее дитё и не предъявит претензий, что его кормили грудным молоком, а не по какой-нибудь системе соевыми отварами?..

Есть ли у человека декларируемая свобода передвижения по свету? Ничуть не бывало! Визы, билеты, транспортные средства, материальные затраты - этот неполный перечень тотально ограничивает свободу передвижения. И чем "свободнее" страна, чем больше её правительство талдычит о свободах, тем больше препон оно ставит перед желающими проникнуть, даже вполне легально, на свою территорию. А вот на территорию племени мумбо-бумбо можно ступить без особенных договорённостей. На территорию они пускают не проявляющих агрессии людей свободно. Другое дело - их жилище. Но о проникновении в жилище "свободных" граждан Запада и говорить нечего: фирмы, специализирующиеся на способах создания ограничений доступа в жилища, производящие замки, коды, процветают тем более, чем делают этот доступ затруднительнее.

Не говоря о том, что свобода передвижения по воздуху человека без летательного аппарата (вдоль линии горизонта, во всяком случае; поперёк, в направлении вниз, это возможно) тотально ограничена. И все с этим смиряются, не сокрушаясь по поводу ограничения своих свобод, не созывают конференции с возгласами: "Доколе?" Или законы физики людьми берутся во внимание, а социальные законы - нет?

Что такое свобода вероисповедания? Какой выбор может сделать человек, родившийся в Афганистане или в африканском племени? Да даже в Германии? Выбор невелик и навязывается местом рождения и проживания. Исключения, как известно, суть подтверждения правила. И даже самые "свободные" государства ограничивают возможность своих граждан обратиться в нетрадиционную для страны веру, ставя всяческие препоны возможному расширению иных паств. О наступлениях, часто справедливых, государств на секты и говорить нечего. "Ветвь Давидова" и её участь в Америке - яркий пример "свободы вероисповедания".

Ну а кто и где видел "свободу слова"? свободная ли страна Франция? Существует ли там свобода слова? Уехавшие туда от "советского тоталитаризма" и российского правосудия всякие собчаки ответят: "Да!" Но вот некоей несостоявшейся актрисе, выскочившей замуж за "месье", пытающейся с помощью малолетней дочери безбедно утроить свою жизнь за счёт алиментов, не разрешают даже говорить на родном языке с девочкой. Это что, свобода слова?

О СМИ и говорить нечего. "Кто платит, тот т девушку танцует", - стало железным принципом нашей "свободной прессы", выступающей ныне с весьма смелыми заявлениями о том, что Путин - молодец и полная умница. И никто не смеет им затыкать рот в столь смелых высказываниях.

В любой ипостаси бытия человек несвободен. Вашу свободу кушать ограничивают средства, размеры желудка; свободу передвижения вдоль и поперёк улиц - светофоры, мчащиеся машины, перегораживающие тротуары авто; читать Канта в подлиннике - незнание языка, отсутствие денег на книги. То объективные, то субъективные причины ограничивают вашу свободу с момента рождения.

В "свободных странах" помимо надзирающего за вся и всеми государства развита система добровольного и бескорыстного стукачества, каковое нам, постоянно обвиняемым в зависти и привычке считать деньги в чужих карманах, и не снилось даже в самые ужасные "сталинские времена". Например, если надзирающим органам кажется, что вы заключили формальный брак с иностранцем, органы могут пожаловать к вам на ночь глядя, чтобы убедиться в наличии супруга в постели. И если супруг (супруга) гуляет, то помимо моральных страданий из-за этого безрадостного обстоятельства вы получите проблемы с законом. Проверят наличие носильных вещей в доме (одежда, обувь). И если в силу каких-то причин у вас в шкафу только одна пара нижнего белья отсутствующего супруга, вас заподозрят в имитации супружеской жизни и поставят на учёт с целью контроля.

Так что такое свобода личности в любом аспекте? У кого она есть? О чём вообще идёт речь, когда говорят о разных там свободах, возводя в культ то, чего нет и быть не может? И не просто возводят в культ, но предлагают бороться с нормальными условиями человеческого бытия ради мифов. Собственно, ради этих химер нашу жизнь уже сделали несносной.

Анна СЕРАФИМОВА

Обсудить на форуме.


Главная страница	Текущий номер	Архив	Гостевая	Форум	Обратная связь