КОЛОНКА РЕДАКТОРА №18

КОЛОНКА РЕДАКТОРА

Иван ГОЛУБНИЧИЙ

Одной из самых излюбленных установок наших идеологических оппонентов "демократической" ориентации является утверждение, что литература, де, находится "вне политики и вне идеологии", и посему любое литературное творчество, несущее в себе признаки активной социальной позиции, по определению ущербно. Эту нехитрую и, увы, не первой свежести формулировочку они монотонно гундели все прошедшие годы "демократических преобразований", деловито "подгребая под себя" и не брезгуя при этом ни самого низкого пошиба политикой, ни самой убогой и мракобесной идеологией. (Достаточно один раз внимательно вглядеться в лица наиболее одиозных носителей "демократии" от литературы, чтобы в сердце навсегда вселились леденящий ужас и отвращение к несовершенству человеческому). На этой, увы, именно идеологической почве уверенно взросло уже не одно поколение графоманствующих деградантов, литературная судьба коих вполне предсказуема и нам вполне же безразлична. Проблема состоит в том, что эта установка по-прежнему пользуется спросом - как среди малоодарённых, но энергичных литераторов (для коих она является романтическим обоснованием того, что их нигде не печатают, естественно, по причине их политической неангажированности), так и среди впечатлительной и граждански несостоятельной молодёжи (для которой она является удобным поводом не отвечать ни за что ни в жизни, ни в творчестве). В основе этой установки лежит абстрактное утверждение наличия неких как бы художественных, эстетических критериев, которые (находясь "по ту сторону добра и зла" и вообще всех человеческих "условностей"), якобы, и определяют полноценность литературного произведения. Реально эти критерии сводятся либо к чисто технической изощрённости (без учёта естественной природы русского языка, а чаще при сознательном искажении последней), либо к демонстративно субъективным "выплескам", трудновоспринимаемым здоровым сознанием. И если в иные периоды русской литературы освобождённость искусства от социальных проблем компенсировалась высоким уровнем культуры и полноценным мировоззрением большинства писателей, то ныне эта освобождённость деградировала в угрюмую "свободу", лишённую сколько-нибудь внятного смысла и от этого агрессивную и отрицающую всё изначально-человеческое.

Литература, лишённая социального идеала, утрачивает свой смысл и перестаёт существовать как литература. (Говорить о недостижимости какого-либо идеала есть то же самое, что говорить о смысле жизни как о чём то конкретном и определённом - т.е упражняться в красноречии или демагогии; смысл в том, чтобы он был). "Либеральная" ветвь современной российской литературы - ветвь чахлая и стремительно вырождающаяся, но генетически всё-же тяготеющая к смыслу, одновременно сопротивляясь этому тяготению и стыдясь его. Реально (как тенденция, если в данном случае позволительно употреблять это слово) это выражается в сладострастном смакованиии человеческих слабостей и несовершенств, утверждении их в качестве незыблемого порядка жизни - не впрямую (а подчас именно и впрямую) а посредством исключения из массового обихода всего, что не соответствует практическим требованиям "либеральной" версии идеологии литературы. За это сейчас кое-кого издают и пропагандируют; кое-кому (далеко не всем) за это платят некоторые деньги. Система ценностей, культивируемая в полуофициальной "конкурентоспособной" литературе, исторически обречена; совершенно не жаль тех, кто впал в её соблазн или сознательно сделал на неё ставку. Следует только напомнить, что, живя этой жизнью и являясь субъектами русского литературного процесса, мы, вольно или невольно, принимаем сторону Добра или Зла - в том числе и в формах актуальных, в виде политических предпочтений - и, таким образом, становимся носителями той или иной идеологии. Это следует принимать как неизбежное и естественное, и не стыдиться этого, а просто быть честным перед собой, перед свои народом и своим художественным словом...

Обсудить на форуме.


Главная страница	Текущий номер	Архив	Гостевая	Форум	Обратная связь