Вл. Гусев __ ХРАНИТЕ ПРЕДАНИЕ
 Московский литератор
 №9 май, 2017 г. Главная | Архив | Обратная связь 



Вл. Гусев
ХРАНИТЕ ПРЕДАНИЕ
Речь на конференции в Союзе писателей России (2010).

     В программу нашей встречи входит тема "Итоги года". Но я против самой формулы "Итоги года", даже итоги десятилетия. Итоги месяца; а может, итоги недель?
     Есть ли "Литература года"? Есть.
     Но есть более глубокие категории.
     Моя мысль состоит в том, что мы практически потеряли категорию "литературный процесс". То есть это выражение, конечно, мелькает там и сям, но эдак сбоку. А это понятие — важнейшее. Традиция, Память. "Храните Предание".
     Да, литературный процесс — это не только "горизонталь" со всеми её подробностями. ("Фон", мы говорим. Но без "фона" нет и "первого ряда"). Это ещё и "вертикаль". Каждый профессионал про себя знает, что во художестве, как и во всём мире, ничего не бывает на пустом месте. Да, Пушкин, да, уникален. "Наше всё". "Индивидуальность" — это само собой, это 2Х2=4. Но не будь Ломоносова, Державина, Жуковского, Батюшкова, да и Бестужева-Марлинского ("Полярная Звезда"), Дельвига и других, не будь французских и английских мыслителей и поэтов….. Я полагаю, идея понятна.
     Наше время — время "кучкизма". Этот печальный термин пришлось изобрести, или он сам бы изобрёлся. Центробежные силы продолжают торжествовать. Может, и не "все против всех", но многие против многих, в том числе "свои" против "своих": иногда даже жёстче, чем против чужих. Но это ещё ладно. А вот поделились на "кучки", которые не знают и не желают знать что рядом — другие "кучки". В каждой такой группе — свои гении, свои критики, свои дамы, своя публика, своя вся атмосфера. Рядом как бы никого нет, прошлого вообще не было. Говорят, Роман Сенчин изобрёл ситуацию "автор, равный герою", хотя ещё на памяти живых и не таких уж старых поколений — бурные баталии вокруг "40-летних прозаиков", "московской школы", в центре внимания которых, т.е. баталий, была как раз проблема "автор и герой" в их "равенстве". "Амбивалентный герой", а это и "автор", и оба одинаково плохи… Но и это забыто. Ну да, ничего не было.
     Что же уж тогда говорить о мощной "деревенской прозе", которая как раз впервые в ХХ веке поставила вопрос об исконных духовных ценностях, об этом самом Предании, от которого никуда не уйти? И уж куда уж говорить о "лишнем человеке" и прочем таком, — а ведь и эта тема порою остро прорывается в современной литературе (Зилов А.Вампилова и многие другие)?
     А сам "новый герой"? Сплошь чернуха. Но вот у Дины Рубиной есть желание создать абсолютно романтического героя. Идеальный мужчина. Но по профессии он вот кто: копирует картины старых мастеров и продаёт эти копии в качестве оригиналов. Т.е. это кино "Как украсть миллион?", только там, в кино, нет никаких таких идеалов… Куда уж тут "сорокалетним" с их духовными сомнениями? А не мешало бы помнить о них. У Вл. Орлова герои — альтист, аптекарь, но они нравственно более почтенны, чем этот "идеал".
     Когда-то Маяковский острил, что литературное направление — это группа мужчин, у которых есть женщина, которая разливает чай. Смешно, эпатажно и умно. Но Маяковский много чего говорил. Он, например, говорил и такое, что он не знает, что же есть ямбы и хореи, хотя многие его стихи написаны ямбами и хореями, а уж дольниками-то — большинство. И он же признавался, что знает "Евгения Онегина" наизусть. И уж разумеется он знал, что такое литературное направление на самом деле. Он, футурист и "ЛЕФ", и "пролетарский поэт" и так далее.
     Не будем путаться в терминах литературного процесса, нам сейчас важен сам литературный процесс как реальное целое вглубь и вширь, по горизонтали и по вертикали, как целое, которое имеет свою атмосферу, свои "фон" и передний план, своё напряжение.
     О последнем. В литературном процессе, независимо от лет, месяцев и других механически-конкретных сроков, границ, которыми его искусственно замыкают, всегда бывают знаковые фигуры, которые во многом и источают это напряжение и, с другой стороны, вбирают его в себя. Центры. Всякое Целое имеет свой Центр. В частности именно и поэтому важно знать не "сроки" и "даты", а всю именно Атмосферу, всё Целое. Мне кажется, в эти годы такими фигурами были Юрий Кузнецов в стихах — последний, на мой взгляд общенациональный поэт этого времени — и Леонид Леонов в прозе, не с чем-то иным, а с "Пирамидой". Произведением настолько весомым, настолько "громоздким" по самой стилистике (требуется усилие! Но оно вознаграждается, всё тут необходимо!), что наша литература и критика, в том числе и прежде всего молодая и бойкая, позорно обошла это явление, оставив гору — за спиной. "Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт". Но гора есть гора, а "умный" — это ещё не мудрый.
     Пушкин — один. Но это он сказал: "Ты полон… сам собой? Ты полон дряни, милый мой". Он-то знал, что есть традиция, есть Предание.
     …Шла защита дипломов в Литинституте. Студента упрекнули, что он подражает Мандельштаму. "— А я не читал Мандельштама", — "остроумно" ответил студент. Но оппонент оказался тоже не дурак. "— Значит, ты читал того, кто читал того, кто читал того, кто читал Мандельштама. Уж лучше б ты читал самого Мандельштама", — ответил он.
     Контекст надо знать.
     Надо знать своё место в этом контексте и знать знаковые фигуры других, в том числе чужих, контекстов. Владеть материалом. Видеть атмосферу.
     "Храните Предание". Смотрите вокруг. За нами, а, может, и вокруг нас — Великая Литература с её великими традициями, — а не суета неких групп и "кучек".
     Надо знать своё Предание — и быть в курсе чужих, чтоб не спутаться.
     Чтоб не прозевать Великого.