РУССКОГО РАЯ ВАЯТЕЛЬ №17

РУССКОГО РАЯ ВАЯТЕЛЬ

Ольга ФЁДОРОВА

Многие художники, ища, банально выражаясь, свой путь в искусстве, выходят на столбовую дорогу давно проложенного предшественниками маршрута, идут проторенным путям, встречая собратьев по ремеслу, либо раскланиваясь, обмениваясь вежливыми комплиментами, либо толкаясь, ругаясь, работая локтями, не соблюдая никаких приличий: называя своё поведение "критикой", принципиальной позицией борющегося с бездарью.

Редко кому удаётся пройти самим собой проложенным путём. Счастье и цель настоящего художника - сказать новое, создать свой стиль, быть первым, какое-то время единственным, пока не обучатся на твоём опыте коллеги, не ринутся вслед отвоёвывать у неизведанного пространства рубежи… Прокладывать пути не всякому под силу, и со временем, когда сил становится всё меньше, творец либо останавливается, либо начинает ходить по проложенному им маршруту туда-сюда. Он создаёт. Но это уже видели. Это - вторично.

Единицы на протяжении всего творчества - в поиске и прокладывании новых маршрутов. Они вырвались далеко вперёд собратьев, скрылись за горизонтом, и арьергард коллег не успевает за их уверенным стремительным ходом.

Именно это происходит с Прохановым. Реалист, всегда писавший только о том, что сам видел и знает, он вдруг удивил многих "Господином Гексогеном", где в абсолютно реальную канву узнаваемых персонажей и событий вплетена мистика. И так достоверно выписана, что веришь во всё, как в происходящее в действительности. В "Последнем солдате империи" этот стиль совершенствуется, и роман производит галлюциногенное воздействие на читателя - у него уже не остаётся сомнений, что принимаемое обычно за мистику в данном случае - реальность.

Проханов и здесь выступает блестящим стилистом. При чтении его произведений не спотыкаешься на несуразностях, неточностях, натянутостях, нестыковках.

И неудивительно, что берущиеся за критику произведений Проханова пеняют ему на отсутствие стиля. Совсем неудивительно. У многих людей, даже критиков, слабый слух на художественное слово, слабое зрение, и они просто не замечают тех тонов и полутонов, что скрыты между широкими яркими мазками образов, громкими звуками высоко взятых нот событий.

В романах Проханова наряду с видимыми, зримыми, яркими приёмами письма используются филигранные методы тончайших переходов, обозначаемых тонкой линией ускользающих контуров.

"Мне не удаются человеческие взаимоотношения. Они меня, честно говоря, даже не интересуют", - говорит в одном из интервью Проханов. Тем более удивительно, что неприоритетный для писателя аспект произведений столь удачен. Ведь вышедшие в издательстве "Дрофа" три романа писателя "Африканист", "Сон о Кабуле", "В островах охотник" привлекают в том числе взаимоотношениями героев.

Главный героев этих романов, как и первого из прохановского "семикнижия", разведчик Виктор Белосельцев, бесстрашный солдат советской красной империи, её рыцарь, предан высокой идее империи - построить Царствие Небесное на земле, русский рай. Он верит, что такое возможно, не потому, что он - беспечный наивный романтик. Нет, он стратег, практик, умеющий добывать достоверную информацию и анализировать её, профессионал высшего класса, ценимый лучшими разведками мира. Он верит, потому что сам видел уже построенные уголки этого рая в безводных пустынях, диких степях, безжизненных океанских берегах. Он сам участвовал в этом.

Белосельцев, воспитанный нежно вспоминаемой бабушкой на сказках с их непоколебимой верой в победу добра над злом, всегдашнем торжестве справедливости, невольный маленький свидетель бабушкиных молитв и чтения Библии, с детства верящий в существование рая небесного, встаёт под знамёна Родины, поставившей задачу построения рая и на земле. Невозможность достижения идеала не означает, что ни к нему не следует стремиться. И Белосельцев берётся за черновую, опасную и, как кажется, неблагодарную работу разведчика, советника, стратега, разработчика важных операций.

Литературная задача показать разведчика очень сложна. Это человек-актёр, лицедей поневоле, не желающий, в общем-то, притворяться и гримасничать, иначе бы он выбрал совсем другой путь. Ему намного труднее, чем актёру: тот находится в роли в определённый день и час, прекрасно зная, когда этот час закончится. А разведчик постоянно играет роль и должен делать это на высочайшем уровне достоверности, ибо возглас "не верю" может стоит ему жизни… Приходится испытывать высочайшее напряжение сил, требующее разрядки - абсолютной открытости и искренности. Но когда и с кем это возможно, если действующий разведчик - всегда при исполнении?

Максимальная степень открытости, желание раствориться в человеке и растворить его в себе возможно с женщиной. И в романах удивительны линии: Белосельцев - возлюбленная. Они разные во всех романах. Не потому, что герой - ветреник. Это одна из жертв, которую требует его профессия. Это трагедия неустроенной личной жизни. Женщины абсолютно разных типов: возраст, раса, профессия. Все они сильно, до умопомрачения героя (в одном случае почти буквально) любимы Белосельцевым, встретившим их случайно, как только и возможно человеку, целиком посвятившему себя идее Служения. Он и отдыхать не умеет. Его отдых - тоже работа. И даже увлечение бабочками почти профессионально: он занимается этим серьёзно, целеустремлённо, часто с риском для жизни ("Африканист").

Это его увлечение даёт ему возможность вести своеобразный дневник - немыслимую роскошь для разведчика. Он, глядя на экспонаты своей коллекции, видит в раскрасе, рисунках на крыльях чудесных насекомых зашифрованные записи о поездках и выполненных заданиях. Его увлечение часто помогает ему в работе (возможность располагающего общения с генпрокурором, тоже страстным энтомологом в "Господине Гексогене". На американского разведчика он вышел, зная о его увлечении бабочками в музее возле стенда с редким экземпляром."Африканист").

Взаимоотношения героя, рыцаря по своей натуре, воина, защитника, и женщин особенно интересны именно потому, что только с ними он может быть предельно искренним, естественным, проявлять свои истинные, а не востребованные данными обстоятельствами качества, его линия поведения не должна при этом укладываться в определённую схему. И в то же время он и с ними не может быть полностью откровенен, раскрыться до конца не только в своей любви и привязанности, но и поделиться тем, что у него на душе, чем он обеспокоен. Невольно он обманывает тех, с кем мечтает быть искренним. Интуитивно угадывающие, что от них что-то скрывают, женщины принимают это за фальшь отношений, чувств. Он и сам понимает, что семейное счастье ему недоступно. Но искренне мечтает о нём, строит планы то тайно от любимой, как с кубинкой Марией ("Африканист"). То явно, как с Мариной ("Сон о Кабуле"). Или с совсем девочкой, потянувшейся к убелённому сединами пенсионеру от молодых, пренебрежительно, хамски относящихся к женщине парней, не имеющих в новой реальности понятия о благородстве и рыцарстве. А он может прийти на помощь нуждающемуся в защите, не боится ни неравности сил, ни вероятности показаться смешным. И Даша сама инициирует их отношения, тянется к нему, не верящему в возможность бросившегося в его объятия счастья.

Корр.: "Ваш герой - роковой мужчина? Он не приносит счастья женщинам, каждую из которых всеми силами стремиться сделать счастливой".

Проханов: "Он - рыцарь. Одинокий герой. Он обречён на одиночество. Ведь не может же Дон Кихот быть женатым".

Интересно удалось показать Проханову разведчика как человека. Пожалуй, впервые в литературе герой необычной, авантюрной профессии и судьбы показан на фоне всего мира. И через его неординарность мы видим необычность мира и в то же время его обыкновенность и похожесть. Людские страсти, чувства, устремления везде одинаковы, люди совпадают в своих желаниях, и это порой является причиной противоречий и конфликтов: симпатии к Марии испытывает и его соратник, что приводит к натянутости отношений. Кажется, что конфликт углубится и приведёт к трагедии. Конфликта не возникает, но трагедия с человеком происходит. Не по вине Белосельцева. Он не может её предотвратить. И это - трагедия для него.

Задач, поставленных Прохановым при создании романа, много. И одна из таких задач, как кажется, поставлена им в постсоветской литературе впервые и блестяще решена: трудно даже показать читателю величие советской империи, успешно осуществлявшей задачи своего присутствия в разных точках мира в зависимости от стратегических и национальных интересов. Но писатель решает вызвать и само это чувство империи. Читая роман, гордишься тем, что у тебя была такая страна. И скорбишь о том, что она была разрушена кагалом мерзавцев. В "Последнем солдате империи" об этом говорится с жестокой откровенностью.

Удивительно, как на таком коротком историческом расстоянии от описываемых событий автору удаётся увидеть то, что и на расстоянии-то не увидать. Историческом в том числе. Увидеть, оценить. Оценку дать так объективно и справедливо, что с ней соглашаются все: и единомышленники полным одобрением, и недруги писателя и империи критикой, равной истерике со свистом, топаньем ног. Но и это - подтверждение: цель достигнута, узнанные и названные бесы закорчились.

Огонь критики Проханов вызывает исключительно из-за своей известной гражданской позиции. Именно она заставляет нападать на него как на писателя несомненно талантливого, владеющего неповторимым и неповторённым стилем.

Враги знают, куда бить: как гражданин и патриот Проханов неуязвим, стоек, ироничен к врагам. А как художник уязвим и восприимчив, как любой творец. Обвиняющие его в графоманстве и отсутствии таланта владеют критикуемым материалом не хуже самых преданных его поклонников, и это не может не удивлять: чего же так подробно и дотошно знакомиться с творчеством графомана? Чтобы его в бесталанности уличить? Так сами тексты такого писателя - главная в этом улика. В одном номере газеты, окормляющей литературу, содержалось сразу три материала, бомбящих прохановские тексты. Какой же графоман ещё удостаивался такого внимания и чести?

"Исторические романы о современности" назвала известный критик, доктор филологических наук, лауреат премии братьев Киреевских З.А.Богомолова романы "Идущие в ночи", "Чеченский блюз". К этому же ряду относятся и "Сон о Кабуле", "Африканист", "В островах охотник", "Господин Гексоген", "Последний солдат империи".

А вот что думает об этом сам писатель:

- Современность, текущий момент переполнен событиями, которые просятся быть запёчатлёнными, а я пишу о дне вчерашнем. Ведь по сути только писатель осмысляет и запечатлевает происходящее, анализирует его. Он один собирает современность воедино, фильтрует события, фиксирует для истории самые важные и значительные. Только он. А кто ещё? Газеты? Отчёты статистиков? Нет. Писатель.

Но в картине есть передний план, и есть задний, не менее порой значительный. Передний план Прохановым рельефно выписан в "Господине Гексогене". Но нужно показать и задний план, на котором развивались нынешние события. Вот на заднике дерево. Оно выросло 20 лет назад. А вот цветок. Ему пара месяцев. А вот летит птица. Она живет на свете год. Всё это важно и нужно, чтобы показать текущую жизнь, понять происходящее на первом плане.

В интервью "Литературной газете", говоря о своём желании запечатлеть события эпохи, свидетелем и участником которых был, Проханов говорил:

"Я одинок. Задача непосильна". Но, подобно своему герою, бойцу, воину, гражданину, писатель ставит перед собой задачу и приступает к её решению. Двигается к цели поразительными темпами - по роману в год. И каких романов!


Главная страница	Текущий номер	Архив	Гостевая	Форум	Обратная связь