Георгий Цаголов
Доктор экономических наук,
академик РАЕН,
профессор Международного университета в Москве
ПОЧЕМУ ВСЁ НЕ ТАК
В рамках Года литературы в России руководство МГО СПР запланировало провести серию встреч с представителями ученого мира и культуры на темы: "Литература и Экономика", "Литература и История", "Литература и Музыка". Первая из них состоялась в Малом зале Центрального Дома литераторов 25 февраля.
Ведущие российские писатели и экономисты обменялись мнениями и объединили усилия с целью поиска возможностей лучшего обустройства страны. Возник дискуссионный клуб на тему "Почему всё не так". Его открыл Председатель Московской городской организации Союза писателей России, Заслуженный работник культуры РФ Владимир Бояринов. А вечер прекрасно провел его заместитель, Заслуженный артист РФ, писатель и драматург Валерий Иванов-Таганский.
В числе выступивших политологов и экономистов: академики РАН А.А. Акаев и О.Т. Богомолов, публицист и общественный деятель Ю.Ю. Болдырев, президент Союза предпринимателей и арендаторов РФ А.П. Бунич, доктор экономических наук, директор Института глобальных проблем и главный редактор журнала "Свободная мысль" (бывший "Коммунист") М.Г. Делягин, доктор политических наук, чрезвычайный и полномочный посол В.Ф. Фалин, академик РАЕН, доктор
экономических наук, профессор Международного университета в Москве Г.Н. Цаголов. Их речи перемежались словами, предоставлявшимися писателям. Среди них: лауреат Патриаршей литературной премии В.Н. Крупин, поэт, лауреат Государственной премии В.В. Сорокин, заслуженный работник культуры РФ публицист И.М. Михайлов, многие другие известные имена. Серьезный разговор дважды чередовался музыкальными антрактами и выступлениями специальных гостей — Заслуженной артистки России певицы Галины Улётовой
и музыкального дуэта Надежды и Михаила Селионовых.
В ходе дискуссии отмечалось, что многие великие экономисты высоко ценили литературный дар, а нередко и сами обладали им. Маркс и Энгельс, например, говорили, что из произведений Бальзака они почерпнули больше знаний, чем из книг историков и экономистов той эпохи. Глубочайший экономический ум ХХ века американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт был и великолепным литератором, доставлявшим читателю и эстетическое удовольствие от чтения его произведений. Да и в России немало тех,
кто сочетает в себе владение пером с мышлением экономиста. Взять к примеру Н.Г. Чернышевского или сравнительно недавно ушедшего от нас академика РАН, директора Института Европы РАН, писателя Н.П. Шмелева.
Мнения большинства ораторов сошлись на том, что в числе причин нынешнего экономического кризиса в России немалую роль играет субъективный фактор. Как выразился один из них, сегодняшний финансово-экономический блок России представлен "бесами квазилиберализма". Почему квази? Потому, что на самом деле этот курс соответствует интересам нашей правящей бюрократическо-олигархической касты, спаянной с интересами Запада, т.е., компрадорской и спекулятивной,
а не созидательной.
Другой вспомнил передачу на первом канале "Познер" от 16 февраля. Телеведущий интервьюировал вице-премьера Аркадия Дворковича, уверявшего, что правительство идет верной дорогой и сворачивать с нее не намерено. Он вторил тому, что заявлял его шеф Дмитрий Медведев с трибуны прошедшего ранее шестого Гайдаровского форума. А первый заместитель главы правительства Игорь Шувалов в Давосе взвалил вину за экономический кризис в России
на её население. Оно, якобы, не желает поступаться социальными благами и склонно к тунеядству. Шувалов предупредил о неминуемой в ближайшее время "жесткой посадке". В связи с этим оратор обратился к аудитории: как вы бы отнеслись к командиру авиалайнера, хладнокровно предупреждающему вас, что вследствие метеоусловий надо готовиться к самому худшему?
По мнению ряда выступавших, финансово-экономический блок правительства следует незамедлительно отправить в отставку. Дело не стронется с мертвой точки до тех пор, пока во главе правительства и его финансово-экономического блока не окажутся люди принципиально иных убеждений. Но случится ли это — большой вопрос. Ведь те, кто там находятся сейчас, переплетены тесными нитями с олигархами и выполняют их социальный заказ. Парадокс
— в стране немало знающих людей, способных изменить жизнь к лучшему, но их всячески оттирают от принятия решений или замалчивают.
Наряду с этим отмечалось, что не следует все же преувеличивать значимость субъективного фактора. Наиболее глубокой из объективных причин наших бедствий и развертывающегося кризиса является порочная модель нашего капитализма. Внутренне присущий ей монополизм и сырьевая скособоченность вызывают неустойчивость, зависимость от внешних обстоятельств. А они за год заметно ухудшились. Санкции отрезали нас от внешних источников финансирования, а цена нефти упала
вдвое.
Не был обойден и второй традиционный русский вопрос — что делать? Отвечая на него, приходилось переноситься в дебри экономической истории.
Как известно, Архимед говорил, дайте мне точку опоры, и я переверну Землю. В общественной науке точку опоры для изменения жизни к лучшему ищут столетиями. И не безрезультатно. В ХVIII веке загремело имя шотландского мудреца Адама Смита, которому посвящены знаменитые пушкинские строки в "Евгении Онегине": "Бранил Гомера, Феокрита; Зато читал Адама Смита И был глубокий эконом, То есть умел судить о том, Как государство богатеет,
И чем живет, и почему Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет". Проникнув во внутреннюю физиологию капитализма, Смит создал систему экономических знаний, раскрывших его преимущества над феодализмом. Но позже внутренние язвы и противоречия новой утвердившейся формации проявились в полной мере. И опять нашелся гений Маркса, теоретически воспроизведший их причины и тем самым обнаживший корни антагонизмов и классового неравенства. Долгое время миллионам людей казалось, что открытый им основной
экономический закон и историческая тенденция развития капитализма указали верный путь к Храму. По лекалам "Капитала" строили коммунизм в Советском Союзе и ряде других стран.
Опыт, как известно, не удался, но не прошел даром. Запад впитал в себя некоторые весьма ценные социалистические идеи и вследствие этого заметно укрепил свои позиции в мире. Великий английский экономист Джон Мейнард Кейнс первым признал, что без сознательного регулирования капиталистической экономики из одного центра она обречена. Ленин через несколько лет после Октября заявил, что надо изменить всю точку зрения на социализм и ввел НЭП, т.е., сделав сознательные уступки
капитализму. За срединный путь выступали в Югославии Броз Тито, а в Индии Джавахарлал Неру. Но, пожалуй, наибольший успех имел архитектор китайских реформ Дэн Сяопин, соединивший преимущества планового хозяйства с достоинствами рынка и выведший крупнейшую по населению страну на траекторию самого быстрого роста. В китайском "социализме с китайской спецификой" последние два слова означают капитализм.
Такая смешанная, или интегральная экономика и для нас должна стать твердой опорой, с помощью которой мы выкарабкаемся из бюрократическо-олигархического капитализма и встанем на путь, по которому идут наиболее успешные страны мира. На этой базе может быть создана и новая столь необходимая России идеология. При этом нам не надо отказываться от своего прошлого или стесняться его, будь то социалистического или капиталистического. У каждой из систем есть свои плюсы и минусы. Но каждая
в её развернутом или абсолютизированном виде, нам не подходит. В одном случае имеется явный перекос в сторону общественного начала, в другом — в пользу индивидуального, или эгоистического, также заложенного в каждом человеке. А нам нужна система, поддерживающая разумный баланс и гарантирующая при этом стабильное развитие.
Один из диспутантов рассказал поучительную историю. Недавно его навестил внук, студент 3-го курса экономического факультета Московского университета. Он спросил молодого человека: объясняют ли вам педагоги причины текущего в стране кризиса? Тот ответил, что нет. Педагоги заняты чтением своих предметов, а этой проблематики не касаются. Иначе говоря, преподается пресловутый экономикс, теория игр, эконометрика и прочие замысловатые материи, но социальные
вопросы не затрагиваются. Получается, что готовят манкуртов, отучают от глубокой теории и мысли.
А вот тем, кто хочет изменить в России жизнь к лучшему — нужно. И наступивший во многом по рукотворным причинам экономический кризис весьма подходящее время для того высветить корни происходящего в нашей многострадальной стране и постараться сделать все для того, чтобы повернуть вектор ее развития в нужном направлении. Объединившись, литераторы и экономисты не должны упустить эту возможность.