Вопрос как бы странный. "Литпроцесс" идёт внешне бурно, премии и дипломы так и сыплются, литсовещание идёт за литсовещанием, у Газпрома своя литература, у ИМЛИ своя литература, у Балашихи своя литература… Критики не успевают выдавать длинные обоймы молодых-талантливых… Прилепин, Прилепин…
     Всё так.
     Но спроси любого, как говорится, интеллигентного человека из тех, кого раньше называли читающими:
     — Ну, как? Что прочитал? Что поразило?
     И увидите, как он замнётся…
     Тут, правда, есть такое обстоятельство. Оно называется телевидением. Блестящий Проханов, умный Шаргунов, всеведующий Поляков… Все они, конечно, сильные прозаики и выпускают книги, о чём упоминают то они сами, то их оппоненты и критики. Но "паблисити", как говорится, идёт через их телемысли и речи, а книги… читаются и принимаются во внимание, но телевидение тут — главное, а это не сама художественная литература как таковая.
     Так в чём же дело?
     "Кто виноват, что делать?"
     Можно, как обычно, пойти по испытанному пути: сказать, что зрительные СМИ задавили литературу, что Интернет всё восполняет, что книги скоро вообще отменятся и т.д.
     Ответ тут простой: Интернет и книга — всё же разные вещи, и даже книга, вся попавшая в Интернет, смотрится и, главное, читается иначе, чем как книга.
     А ещё главнее, что книга глубокая для Интернета попросту не годится, там некогда вникать в глубины, там надо хватать сразу…
     А хватать сразу ГЛУБИНУ жизни и литературы всё равно не удастся.
     Тут нужна неспешность…
     Идёт год Культуры, приближается год Литературы…
     "Год" — это хорошо.
     Но Книга — она не на год, а на годы.
     Есть ли у нас такие книги?
     Не может быть, чтобы не было.
     Но, как говорится, "что-то" мы делаем не так.
     Много суетимся.
     А это, кстати, отражается и на читателе…
      
     29 сентября 2014.