Николай Головкин __ ЧТО ДАЁТ НАПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОРАБЛЮ
Московский литератор
 № 21, октябрь, 2013 г. Главная | Архив | Обратная связь 



Николай Головкин
ЧТО ДАЁТ НАПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОРАБЛЮ
185 лет со дня рождения Николая Страхова


     Удивительно, но в наше время перед российским обществом стоят те же проблемы воспитания и образования — в глубоком смысле основ народного бытия, — что и во второй половине ХIХ века. Застарелые проблемы, которые пытался решить выдающийся русский философ, литературный критик, публицист, один из столпов почвенничества, член-корреспондент Санкт-Петербургской Академии наук Н.Н. Страхов (1828-1896). Николай Николаевич Страхов родился в семье священника. В 1851 окончил Педагогический институт в Петербурге. Преподавал естественные науки в Одессе, затем в Петербурге. С 1861 сотрудничал с Ф. М. Достоевским, был ведущим сотрудником его журналов "Время" и "Эпоха".
     У Николая Страхова, которому принадлежит неоспоримо важная роль в формировании духовной атмосферы России второй половины XIX века, мы находим — в таких работах, как "О наглядно-звуковом методе обучения грамоте" ("Русская школа", 1897), "Задачи и приемы обучения чтению" ("Народное Образование", 1897), "О письменных упражнениях при начальном обучении" ("Церковно-приходская школа", 1898) и других, — критику современной ему педагогики, рассматривавшей процесс обучения механически.
     Учебные заведения, считал Страхов, подобны машине, в которой все задано и рассчитано: определены предметы для изучения, методы преподавания, время для каждого предмета... В эту машину, "заводимую посредством жалованья и других подобных средств", вводятся, в необходимом объёме, материал, ученики. Через известное время из учебного заведения должны выйти ученики, получившие определённые навыки и знания.
     В основе такой педагогики, справедливо считал Страхов, лежит некая концепция человека, в которой "живые души рассматриваются как однородный сырой материал". Она не учитывает индивидуальность каждого учащегося. В этой педагогической антропологии сознание человека рассматривается как пассивный результат внешних воздействий механистического подхода к личности.
     Человек же, по мнению Страхова, обладает способностью к саморазвитию, избирательному восприятию внешних воздействий. Прежде чем стать членом общества, он должен пройти процесс социализации, сформироваться как личность. Человека необходимо воспитывать, образовывать, и сложность состоит в том, что результат трудно предугадать и почти невозможно исправить.
     Значительное место в широком спектре научных интересов и направлений деятельности Страхова занимала философия. До сих пор, к сожалению, не переизданы его основные философские работы, политическая и литературная публицистика, воспоминания о Ф.М. Достоевском и Л.Н. Толстом (с обоими он дружил и вёл переписку), переписка с Н.Я. Данилевским, А.А. Фетом, Б.В. Никольским, А.А. Григорьевым.
     По оценке Страхова, "философия между науками есть самая высокая и трудная", она соединяет элементы строгой науки и поэтического вдохновения, что особенно занимало Страхова-литературоведа, тонкого ценителя художественного слова, друга Фета, Достоевского, Толстого.
     В 1867 году Страхов редактировал "Отечественные записки" (где напечатал одну из своих лучших статей — о романе Достоевского "Преступление и наказание"). Николай Николаевич одним из первых оценил огромное литературное значение романа Л. Н. Толстого "Война и мир". В 1870 году он предсказывал, что "Война и мир" скоро станет "настольною книгою каждого образованного русского, классическим чтением наших детей".
     В книгах "Мир как целое" (1872), "О вечных истинах" (1887), "Философские очерки" (1895) высшей формой познания Николай Страхов называл религию, критикуя современный ему материализм, спиритизм.
     С именем Страхова связан тот период в становлении русского самосознания, который был назван почвенничеством. В рамках этого направления мысли обосновывались религиозно-идеалистическое воззрение на мир, неославянофильская доктрина, антропоцентрическая идея о человеке как центре мироздания.
     Свою мировоззренческую позицию Н.Н. Страхов наиболее последовательно выразил в книге "Борьба с Западом в русской литературе" (1883). Основной объект его критики — европейский рационализм ("просвещенство"), который он определял как культ рассудка и преклонение перед естествознанием. Итогом подобного "идолопоклонства" становятся мировоззренческие догмы, далёкие от какой бы то ни было подлинной научности. К такого рода идеологиям Страхов относил, прежде всего, материализм и утилитаризм.
     Единственным противоядием против заразы "просвещенства", по мнению Страхова, является живое соприкосновение с родной почвой, с народом, сохранившим в своём быту здоровые религиозно-моральные начала.
     "Наше время, — отмечал он, — поражает... оскудением идеала... уже почти полвека в умственной жизни Запада явственно обнаружилось, и всё более обнаруживается, отсутствие руководительных начал... Определённого идеала развития, твёрдого сознания целей нет в Европе, и она мечется... она приходит к сознанию, что вовсе потеряла дорогу".
     Страхов в своих статьях борется за то, чтобы вернуть русское сознание к родной почве. "Нам не нужно искать каких-либо новых ещё не бывалых на свете начал, — пишет он по этому поводу, — нам следует только проникнуться тем духом, который искони живёт в нашем народе и содержит в себе всю тайну роста, силы и развития нашей земли".
     Философ-почвенник поднимает вопрос о духовной самобытности нашей Отчизны. Он подчёркивает, что в России духовный труд лишён связи с жизнью, с "нашими собственными национальными инстинктами". Мы гонимся за призрачными мнимыми целями и стремимся подогнать просвещение в нашем народе на европейский лад. Страхов считает необходимым изменить суть просвещения в России, проникнуться тем духом, который искони живёт в нашем народе, который и даёт то самое "направление государственному кораблю, несмотря на ветреность кормчих и капитанов".
     В своей критике рационалистического Запада Н.Н. Страхов опирался на теорию культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, изложенную в книге "Россия и Европа". В этой теории Страхов справедливо видел блестящее научное и философское опровержение европоцентризма.
     Расцвет почвенничества был одним важнейших этапов развития России нового времени, ознаменовавшим решающий переход от славянофильства (имевшего огромную духовно-историческую ценность, но ещё не изжившего "общечеловеческие" иллюзии) к самоутверждению русского духа на национальной почве. За прямое, страстное и плодотворное участие в осуществлении этого поворота Николай Николаевич Страхов ненавистен врагам России по сей день.
     Есть мыслители, у которых надо не искать готовых решений, но учиться самостоятельному поиску верных ответов на самые трудные вопросы. Николай Николаевич Страхов занимает среди них почётное место.