Евгений Соколов __ РЕАЛИИ СОЮЗА
Московский литератор
 Номер 07, апрель, 2011 г. Главная | Архив | Обратная связь 

Евгений Соколов
РЕАЛИИ СОЮЗА

     
     Эта статья — последняя работа нашего коллеги и друга Евгения Евгеньевича Соколова, который хотел издать её под псевдонимом Глеба Твердохлебова.
     Статья актуальная и честная.
     Он долго работал над ней и, несомненно, дорожил ее содержанием.
     Мы имеем возможность еще раз прикоснуться к творчеству ушедшего от нас коллеги и отдать должное его памяти.
     Материал предоставляется из личного архива В.Иванова-Таганского.

     
     Когда речь заходит о Союзном государстве, собеседник, как правило, мучительно вспоминает: что же это такое? И если Договор о Союзе Беларуси и России в 1997 году широко и достаточно объективно обсуждался как белорусскими, так и российскими СМИ, то Договор о создании Союзного государства с начала нынешнего века окружён по существу "стеной молчания". Изредка из-за стены прорываются отдельные всплески информационной войны, связанной в основном с разговорами о тарифах за подачу российского газа на территорию РБ и таможенными "войнами" по поводу белорусского сахара или молока. При этом каждый раз обвиняют Беларусь и персонально её президента А.Г.Лукашенко в иждивенческих настроениях. Перед очередными — декабрьскими — выборами президента Беларуси, где Лукашенко победил с оглушительным и вполне предсказуемым результатом, наблюдался очередной пик атаки на союзнические отношения.
     Вот и события осени 2010 года — тому подтверждение. Но для терпеливого читателя небезынтересно будет напомнить предысторию вопроса, чтобы понять суть происходящего.
     Договор о создании Союзного государства был одобрен парламентами двух стран и подписан президентами России и Беларуси 8 декабря 1999 года. Точная дата важна для того, чтобы вести отсчет сделанного с этого момента за одиннадцать лет. Ранее российско-белорусские отношения, закрепленные в принятых на высшем уровне документах, отражали последовательный рост обоюдных контактов: Сообщество, Союз и, наконец, Союзное государство.
     Почему тогдашний президент Российской Федерации Б.Ельцин пошел на такой Договор? То ли он старался в какой-то мере загладить свой "беловежский проступок", то ли побоялся вступать в новый конфликт с Госдумой, уже почти объявившей ему импичмент. Так или иначе, Договор вступил в силу менее чем за месяц до ухода Б.Ельцина с поста президента РФ. А реализацией Договора должно было заняться уже другое руководство страны.
     В предисловии к Договору подчеркивалось, что "образование Союзного государства позволит объединить усилия в интересах социального и экономического прогресса обоих государств". В самом Договоре, в подписанной президентами Программе действий по реализации положений Договора намечались четкие пути претворения в жизнь идей интеграции.
     Везде, по каждому из 19 направлений взаимодействия, предполагались конкретные меры. Срок выполнения Программы, в основном, был рассчитан на 2000-2002 годы. Кроме того, созданный в соответствии с Договором Высший Государственный Совет Союзного государства постановлением от 27 июня 2000 года утвердил Перечень первоочередных мер по выполнению Договора и названной Программы действий, где конкретные мероприятия расписывались по разделам, формам реализации и срокам. Последние укладывались в диапазон 2000-2003 годы. Новый президент России В.Путин первые два года словно раздумывал, что ему делать с Договором? И поступал по классическому принципу: "казнить нельзя помиловать".
     На первых порах был создан союзный бюджет с гарантированными отчислениями в него с обеих сторон. Но эти суммы (порядка 4 млрд. рублей — примерно 1% бюджета одной только Москвы) ничтожно малы. Так что о действенной экономической интеграции говорить не приходится. Эти средства можно считать дополнительными вложениями, которые наряду с другими шли на поддержку нескольких, пусть и важных, но немногочисленных совместных программ. Финансовый "допинг", им, конечно, был не лишним. А вот ни одной крупной программы, полностью инвестируемой из Союзного бюджета, так и не было принято, за счет этих средств не создано ни одного совместного промышленного объекта. Был некоторый прогресс в таможенных и тарифных вопросах, в путях совместного решения ряда социальных проблем (например, по выработке общих подходов к вопросам пенсионного обеспечения). Но это на сегодняшний день по существу всё.
     Немалые резервы повышения эффективности экономического сотрудничества заключались в использовании уже имеющихся организационных факторов и форм взаимодействия. В частности, еще в марте 2002 года в Витебске состоялось первое совместное заседание коллегий госстандартов России и Беларуси, где было принято совместное постановление "О проведении единой политики в области стандартизации, метрологии и оценки соответствия в рамках Программы действий Республики Беларусь и Российской Федерации по реализации положений Договора о создании Союзного государства". В этом документе предусматривался переход на единые нормативные документы, методики измерения и сертификаты, обмен базами данных и оперативной информацией. Однако в последующем инициатива не получила развития.
     Минсельхозы России и Беларуси в свое время подписали межведомственное соглашение об экономическом и научно-техническом сотрудничестве в области агропромышленного комплекса, утвердили мероприятия по сотрудничеству на 1999-2000 годы и последующий период. Стало практикой проведение регулярных совместных коллегий министерств. А дальше дело заглохло.
     Приостановила свою работу Межведомственная российско-белорусская рабочая группа по унификации налогового законодательства Союзного государства; затихли разговоры о введении совместной валюты. Вопрос о союзной собственности так и не решался — ни с юридической, ни с практической позиций. Речи о создании единого информационного пространства и не идет. Если в Беларуси по телевидению смотрят напрямую российские каналы и покупают московскую прессу, в России такой возможности нет. И подобных примеров можно привести много.
     За 11 лет не появилось ни одного общесоюзного закона (хотя только по Перечню первоочередных мер даны поручения министерствам и ведомствам РФ и РБ на разработку свыше 30 законопроектов), поскольку даже не решался вопрос о механизме их прохождения через российский парламент. Последний момент заслуживает особого внимания. Функции нижней палаты парламента Союзного государства (временно, как это подчеркивается в Договоре) выполняет Парламентское Собрание Союза Беларуси и России. В него входят делегированные представители обеих палат белорусского и российского парламентов. Чем же оно занимается? Проводит 3-4 сессии в год, на одной из которых принимает бюджет Союзного государства. У Парламентского Собрания есть свой Секретариат — около 80 сотрудников, которые обслуживают сессии и организуют некие постоянно действующие семинары (как эта учебная форма попала в законодательный орган — загадка). На виртуальную работу чиновного люда тратятся ежегодно десятки миллионов государственных рублей.
     Не имея общей законодательной базы, двигаться вперед в союзном строительстве просто невозможно. Некоторые политики утверждают, что главным является разработка и принятие (после всенародного референдума) Конституционного Акта Союзного государства, считая его чуть ли не панацеей от всех бед. Такой акт предусмотрен в статье 62 Договора. В Акте должны содержатся основные положения, определяющие государственное устройство Союзного государства и его правовую систему. Но когда еще в начале 2003 года в одном из журналов издательства "Коммерсант" появился текст некоего промежуточного варианта — шуму об утечке информации было много, хотя интерес широкой общественности к этому документу весьма понятен. Но и Конституционный акт — лишь один из этапов работы по формированию Союзного государства и вовсе проблему не исчерпывает.
     В определенной мере усилились контакты "снизу" — между регионами РФ и РБ, большинство которых связаны между собой договорами о сотрудничестве. Тут и торговый обмен, и налаживание производственных контактов, и совместные социально-культурные мероприятия. Общий объем торгово-экономического связей приблизился к 20 миллиардам долларов, но это, подчеркиваем, на межрегиональном, а не государственном уровне. Законодательная база РФ и РБ в сфере внешнеэкономической деятельности во многом не совпадают, что не способствует установлению единых правил и оптимизации торгово-экономических отношений. В России эта деятельность регулируется, в частности, законом "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации". В нем регионам предоставлено право вести переговоры и заключать соглашения не только с административно-территориальными образованиями, но и с министерствами и ведомствами иностранных государств. Однако эти документы не имеют статуса международного договора, и федеральные власти не несут ответственности за соглашения, заключенные регионами.
     Центральные же исполнительные органы, в первую очередь, российские, мало содействуют укреплению двусторонних контактов.
     Выводы получаются неутешительные.
     Вернёмся, однако, как говорят французы, "к нашим баранам" и посмотрим, что же произошло в 2010 году. Год начался и закончился очередной "газовой атакой", которую российская сторона проводит с разным успехом уже немало лет.
     Беларусь, ссылаясь на договорённость между президентами РФ и РБ, предполагает рассчитываться за поставки газа из России по его среднегодовой стоимости, а не по контрактной, как того требует "Газпром". Но российская сторона утверждает, что эта договорённость действовала только в 2009 году. В результате насчитали за Беларусью долг в размере 200 млн. долларов. В 2010 году "Газпром" поставлял газ по 184 доллара за тысячу кубометров, а на 2011 год требует уже 220 долларов, тогда как белорусская сторона говорит о 210 долларах. Идёт торг!
     А между тем в Договоре и Программе действий чётко прописано: "В Союзном государстве осуществляется единая политика в области ценообразования, включая вопросы регулирования цен и тарифов" (Договор, ст.23) и "В целях проведения единой политики государственного ценового регулирования предстоит… унифицировать… тарифы на услуги по транспортировке природного газа по магистральным трубопроводам и газораспределительным сетям, розничные цены на природный газ для населения; тарифы на транспортировку нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам" (Программа действий, п.8.2). И стоял срок выполнения этих условий — 2001 год. Так о каких же тарифах "средней стоимости газа для европейских стран" может идти речь, когда по Договору они должны быть едиными на всей территории Союзного государства? К тому же все сроки реализации соглашения уже давно прошли. Но не хочет российское руководство решать союзные задачи. А почему, спрашивается?
     На всё происходящее во многом проливает свет ежегодная, проведенная в этот раз 1 октября, пресс-конференция А.Г.Лукашенко, на которой присутствовали около 100 журналистов из России. (Примечательно, что это выступление решилась опубликовать только "Советская Россия". Другие источники информации ограничились очередными возгласами по поводу "нехорошего" Лукашенко).
     На ней из уст Лукашенко прозвучали весьма нелестные слова:
     "…если раньше российское информационное пространство было для белорусской тематики просто закрытым, то сейчас, к сожалению, в него целенаправленно закачивается поток бессовестного вранья, дезинформации, да и просто откровенных нелепостей".
     И далее: "Союзный договор мы с Ельциным подписывали. Ельцин ушёл, а все процедуры юридические проходили при Путине… Поэтому Путин не может сказать, что он был против того договора…Более того, даже Медведев публично говорил, что… как юрист правил этот договор и ставил свою визу".
     И ещё: "Нам повысили пять раз подряд цены на природный газ, выйдя из соответствующего договора. Кто мог подумать, что в Союзном государстве Россия выйдет из договора о равных условиях для функционирования объектов хозяйствования".
     Достаточно цитат? Хотя имеются существенные замечания о препятствиях доступа белорусских товаров и продуктов на российский рынок (будь то сахар или МАЗы). По этому поводу есть ключевая фраза: "вы не выдерживаете конкуренции с нашими предприятиями ни по качеству, ни по цене". Вот, где, как говорится, "собака зарыта!" А ведь выходит, что Лукашенко, по большому счёту, прав.
     <…> И это — объективная реальность без всяких "марксовых теорий". Но ведь народ может всерьёз заговорить о необходимости кардинальных мер по обузданию неуправляемого рынка. И не только говорить, но и голосовать. А это означает конец сложившихся отношений между властью и остальной частью населения. Будет ли это восстановление советской формы управления? Вряд ли. Точка возврата "на круги своя" давно пройдена. Но государство должно регулировать рыночные отношения, наращивать своё присутствие в экономике, а не наоборот, что и доказывает опыт развитых стран, на который так любят ссылаться доморощенные "демократы".
     Очевидно, что "газовая, сахарная и молочная" войны — только поверхность айсберга, основная часть которого запрятана в глубине минусовых отношений российского руководства непосредственно к Лукашенко как главному генератору идей интеграции, обусловленных Договором.
     Есть, конечно, и радикальный вариант. В Договоре (ст.67) предусмотрена возможность выхода государства-участника из Союзного государства "на основе всенародного референдума". Казалось бы, чего проще? Не надо ждать никаких Конституционных актов, устраивать выборы в союзный парламент, мучиться над формулировками причин нарушения договоренностей, организовывать информационную блокаду, создавать искусственно "газово-таможенные" конфликты, провоцируя Лукашенко на "неадекватные действия", переключать внимание на второстепенные проблемы. Но проводить такой референдум в условиях экономического кризиса — смерти подобно, тем более, что сравнение состояния экономик и социальной сферы двух стран не в пользу России.
     … А на языке вертится риторический вопрос: когда же мы научимся, наконец, на практике реализовывать международные соглашения, утверждённые на высшем уровне?