Иван Голубничий
КОЛОНКА РЕДАКТОРА
|
Иногда случайные и малозначительные, на поверхностный взгляд, события становятся своеобразным "моментом истины", проясняющим многое важное в окружающем мире. Обывателю, деморализованному непрерывной промывкой сознания со стороны либеральных СМИ, вдруг стало ясно, что нет более значительного для его жизни события, чем безвременная кончина заокеанского поп-идола. Как минимум, неделю буквально все новостные блоки начинались с репортажей, освещающих обстоятельства жизни, смерти и, так сказать, постсмертной жизни упомянутого идола, и есть все основания предполагать, что эта тема будет разрабатываться ещё очень долго. Вряд ли в этом есть прямая злонамеренность. Атмосфера, сложившаяся на российском медийном рынке, изначально служит американо-западно-космополитическим (в самом широком смысле этого громоздкого термина) интересам, и клиническое радение российских либеральных СМИ в связи со смертью Майкла Джексона является, в сущности, частным, хотя и наиболее шумным проявлением этой, периферийной по сути, атмосферы… Есть и другие, многочисленные и менее невинные, её проявления. Только за последнее время на российском телевидении была обильно представлена, говоря толерантно, кинопродукция, фальсифицирующая историю в ущерб интересам России. Многочисленные протесты авторитетных граждан и общественных инстанций были проигнорированы, по крайней мере, до настоящего момента… На фоне всех действительных проблем, стоящих перед страной, такое информационное поведение является, как минимум, безответственным. Требовать от нынешних медийных боссов ответственности сегодня теоретически в состоянии только государство, да и то только в том случае, если это требование будет подкреплено соответствующими правовыми аргументами. Информационная политика должна строиться на основе прямых интересов государства и народа, под контролем, соответственно, народа и государства. Созданная недавно "Комиссия при Президенте по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России" могла бы стать в той или иной степени действенным инструментом наведения порядка в информационной сфере. Вся постсоветская история убедительно продемонстрировала, что СМИ, отданные в руки частного капитала, в строгом соответствии с "законами рынка", могут выражать только финансовые интересы своих хозяев. Эти хозяева, в свою очередь, выражают волю политических кругов и инстанций, зачастую проводящих свою линию из-за океана. Опыт государственного строительства последнего десятилетия неумолимо свидетельствует о том, что либеральные круги, потерпев поражение на идейном поле, не смирились. Они терпеливо ждут реванша, опираясь на поддержку "правозащитных организаций" и теневых, политических и экономических, структур и инстанций. Даже относительное укрепление российской государственности, национального самосознания народов России является неприемлемым для либерально-демократических сил, идейно и материально полностью зависящих от иностранных содержателей. Именно поэтому сегодня в информационном поле, традиционно считающемся вотчиной ничем не ограниченного "свободомыслия", царит атмосфера исторического, нравственного и эстетического нигилизма, порой слегка прикрытого ритуальной благонамеренной демагогией, а также приснопамятного "пресмыкательства перед Западом" (возможно, кому-то это покажется смешным и архаичным штампом, но, увы, иначе не скажешь). Именно поэтому сегодня, в условиях продолжающегося экономического кризиса, обыватель вынужден впитывать никчемную информацию о жизни и смерти иностранных поп-звёзд и формировать свои представления об отечественной истории по лживым измышлениям сытых и циничных агентов влияния наших, говоря опять-таки толерантно, геополитических соперников.
В отношении информационной политики государству давно пора перейти от слов к делу. Благодушные иллюзии времён "перестройки" сегодня отзываются глубокими искажениями в национальном самосознании, особенно молодых поколений. Переломить эту ситуацию можно только целевым государственным вмешательством. Пока не поздно (в который раз).
|
|