Иван Голубничий
КОЛОНКА РЕДАКТОРА
|
Два магистральных направления отчётливо просматриваются в сиюминутном общественном сознании, стимулируя его интеллектуальную (а то и нравственную) активность. Некая телевизионная акция, призванная определить представления граждан о наиболее значительных личностях в истории России, неожиданно (?) вышла из-под контроля и выдала, что самой выдающейся личностью, по мнению граждан, принявших участие в шоу, является генералиссимус Сталин. В то же время очередная годовщина гибели царской (?) семьи дала повод для очередного витка мракобесия, антиисторизма, антисоветской демагогии и ханжеских рыданий в связи этого, скажем прямо, не самого значимого события в трагической истории России XX века. Что приходит в голову в связи со всем этим? С одной стороны, любому, прожившему в России последние два десятилетия, ясно, что такие "случайности", как "незапланированный" результат какой бы то ни было медийной акции, мягко говоря, маловероятны. Иными словами, если это случилось, значит, именно этот вариант и был предусмотрен, неизвестно, правда, с какой целью. Предположить, что машина либерального агитпропа дала сбой, довольно трудно, учитывая то обстоятельство, что случайных людей там не держат и подобных ошибок там не прощают. Уже было высказано весьма убедительное предположение, потонувшее в потоке туманных инсинуаций и благонамеренных восторгов. Предположение это состоит в том, что, возможно, в недрах официальной пропаганды формируется некий "проект" (не будем поспешно уточнять его политическую направленность), призванный использовать накопившуюся в душах людей невостребованную ностальгию по сильной государственности, причём сильной как таковой, с акцентированными признаками великодержавной мощи и большим потенциалом исторического пафоса, но без идеологического окраса. Исподволь вбрасываются апокрифические истории о тайной склонности генералиссимуса к мистике, к старцам… Всё это совершенно не означает (хотя при некоторых обстоятельствах могло бы и означать) каких-то реальных телодвижений в сторону исторического опыта сталинского правления. Как и всякий "проект", это проект, посредством "замены картинки", возможно, призван занять общественное внимание на неопределённое время и в то же время выпустить пар у наиболее политически активных слоёв общества. Возможно, найдутся и другие убедительные объяснения этому, несомненно, яркому событию современной общественно-политической жизни, Но, скорее всего, и они будут содержать в своей основе вполне прагматические мотивации, ибо иначе, к сожалению, в наше время и быть не может…
Разыгрывать карту гибели семьи последнего российского императора, отрекшегося от престола в угоду "демократии", видимо, деструктивные силы будут до бесконечности, или до того момента, когда сильное государство объявит официальную версию этого события и сделает её обязательной к употреблению во всех инстанциях, учебных заведениях и средствах массовой информации. Если эта версия будет честной и подкреплённой аргументами, то уже ни у кого не возникнет соблазна утолять свои мизантропические комплексы через прославление исторической фигуры, достоинства которой определяются двумя-тремя несомненными фактами и, собственно, бесславным итогом её правления…
Да, и ещё одно, третье. История с мятежным священнослужителем на время ушла с первых и вторых полос общественных изданий, но можно предположить, что она будет иметь продолжение. Нет ни малейшего желания злорадствовать по поводу признаков раскола в церковных кругах, но в то же время невозможно не признать давнюю предсказуемость чего-то подобного. Именно та причудливость и хаотичность, с которой в заявлениях мятежного священнослужителя были перемешаны здравый смысл и несомненное мракобесие, красноречиво свидетельствует о том, что в этом случае церковь столкнулась с инстинктивным проявлением "нонконформистского" религиозного сознания, не приемлющего компромиссов, и на этом пути идущего напролом и до конца. Взыскание Правды — чисто русское, в общем-то, явление…
|
|