Александр Огородников
«ЛЕВЫЙ ПОВОРОТ» НА «ПРАВЫЙ ПУТЬ»
|
ПРИНЯТО СЧИТАТЬ, ЧТО ВСЕ "ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ" государства современности идут либо по "левому" — социалистическому (коммунистическому, социал-демократическому) пути, либо по "правому" — капиталистическому (буржуазно-либеральному) пути. А по принципу "маятника" эти пути в определённые исторические моменты ненадолго меняются местами.
Россия сегодняшняя и так уже вроде бы стоит на пути либерализма и рыночных отношений, то есть капитализма (по оценкам многих экспертов, монополистического госкапитализма). Куда ж правее? Дело в том, что "правый" путь для России значит — правильный, исконный; тот особый путь, идя которым, страна стала III Римом, и сможет и далее выполнять свою цивилизационную миссию в мире. Этот путь эволюции наших традиций. Он предлагает имперский характер, автаркию и эксклюзивность. Естественно, это не очень нравится "глобализатором" и слева, и справа.
"Даже искренние реформаторы могут увидеть в традиционном русском национализме объединяющую силу для достижения своих целей. А в России национализм исторически носит миссионерский и имперский характер", — написал в 1994г. в своей книге "Дипломатия" Г. Киссинджер. "Курс, принимаемый с учётом внешнеполитических соображений, будет нацелен на создание противовеса предсказанным тенденциям, а не на полнейшую зависимость от исхода внутренних реформ. Поддерживая российский свободный рынок и российскую демократию, этот курс должен одновременно ставить препятствия российскому экспансионизму". Что и происходит.
Ныне Россия пытается вернуть хотя бы частично сферу былого влияния, потому что обещания Запада так и остались обещаниями. А уступать в одностороннем порядке нам дальше некуда. Видно это и стало причиной речи Путина в Мюнхене…
Как ни пытались либерал-реформаторы и их последователи построить капитализм в России, а не выходит. Вроде и рыночная экономика в наличии, и либеральные ценности присутствуют, а всё ж не то, ну не то. "Недоделанный капитализм и полуфеодализм". Почему так? Видимо потому, что "мамона не для нас. Бизнес — не русское изобретение" (св. Дмитрий Дудко). Или, как написал в своём докладе в ноябре 2007 года доктор экономических наук О. Платонов: "В отличие от Америки, загнанной в тупик потребительской идеологии, Россия принадлежит к духовной цивилизации, идеалы и ценности которой были рождены Православием".
О бесперспективности построения в России экономики западного типа ещё в 1994 году предупреждал митрополит Иоанн (Снычёв): "Так, например, в России невозможно построение здравой экономики на мировоззренческом основании "общества потребления", это бессмысленно. Священное писание учит: "Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и всё остальное приложится вам" (мФ: 63). Нельзя строить хозяйственную жизнь России, исходя из капиталистического принципа неограниченного воспроизводста товаров и услуг. Это абсурд" ("Одоление смуты").
Кроме того, русские люди — нестяжатели, а труд для русского человека — не просто средство пропитания, а имеет и сакральный смысл. Как нас ни одурачивали, помним: хлеб будем добывать в поте лица своего, но при этом — "не хлебом единым жив человек".
Ликвидация многих производственных предприятий, разруха сельского хозяйства, спекуляция, коррупция, бегство капитала, депопуляция, культурная и интеллектуальная деградация, превращение страны в сырьевой придаток Запада — невесёлый итог либеральных реформ. Видимость стабильности обусловлена высокими ценами на нефть (что вечно продолжаться не может). Малый и средний бизнес задавлены поборами, конкурировать с не контролируемыми никем монополиями невозможно, "воины превратились в торговцев", "независимые" суды в частные лавочки, правоохранители — в разбойников, всюду клановость. Крупный бизнес, работающий под той или иной властно-силовой "крышей", развращён прибылью в 300-400%. Отсутствует вертикаль власти, приказы сверху на местах зачастую не исполняются. Это признал даже вновь избранный президент России Д.М. Медведев.
Борьба с коррупцией — дальше деклараций дело не идёт. "Самый печальный наш недостаток, с которым ничего не удалось сделать, — это впечатляющий, невероятный рост коррупции. При советской власти, есть такие оценки, "усушка-утряска" составляла 12%. Новая эпоха началась со средним коэффициентом отката 10%. Сейчас — 50% откат. Об этом говорил глава Торгово-промышленной палаты Евгений Примаков. Если так пойдёт дальше, то машина просто встанет" (директор института Европы РАН Николай Шмелёв, "Время новостей" 08.02.2008г) …
"Демократию нашу, как только не называют: и авторитарной, и самодержавной, и суверенной, управляемой. Но точнее — формальной и просто имитацией. Социологи превратились в "пророков" — настолько точны их прогнозы по выборам, сами выборы стали даже "не голосованием, а фарсом". Дума — филиал администрации Президента, где треть депутатов от правящей партии — подложные (креатуры "паровозов", отказавшихся от своих депутатских мандатов"). Псевдоэлита, правит — бюрократия и криптократия.
Вопиющая несправедливость, правовой нигилизм, ложь, цинизм, отсутствие высшей идеи в идеократической стране — не только сводят на нет доверие к власти, то есть её легитимности, но и настраивают на слом всей системы. Иначе — крах, хаос и распад России неизбежны в недалёком будущем.
Игорь Игнатьев на сайте АПН окрестил нынешнюю Россию — "Государство — самозванец". Его оценка очень жёсткая: "Ваша Россияния, господа "суверенные" демократы, — это жертва геополитического аборта, чудовищная химера, которая обречена на деградацию, разложение и распад — взрывной или вялотекущий", но справедливая. Он же считает, что "парадокс российского государства заключается в том, что оно многократно нелегитимно". Обманутые надежды, обездоленность, неверие в завтрашней день, незащищенность, презрение со стороны власть имущих, фальшь, национальное унижение, перманентное ожидание кризиса у большинства граждан России — тревожные симптомы для власти, которая держится "промывкой мозгов", подачками с барского стола и полицейскими дубинками.
"Негативное ожидание и внутреннее раздражение общества не редкость, но лишь в России они приобретают столь жёсткие и неосознанные формы. Причина — уникальное сочетание высокого образования и самосознания с бесправием, политическим и бытовым, враждебностью государства народу и долгим "отрицательным отбором" — как гражданской войны, сталинизма и "застоя", так и нынешнего "отстоя", — считает директор Института проблем глобализации Михаил Делягин ("Форбс", февраль 2008 г.). "Подспудное стремление к катастрофе повышает её вероятность. Но если нам грозит системный кризис, то он будет вызван скорее межплановой бюрократической войной и тотальной коррупцией".
Представители "гламурного авторитаризма" очень обеспокоены. Операция "конвергенция" под видом "Перестройки" удалась лишь наполовину: советскую власть демонтировали, общенародную собственность успешно "приватизировали" и легализовали, но только внутри страны. На вожделённом Западе этого сделать не удаётся пока, не пускают наших "рыл" в их "калашный ряд", тем более не дают "порулить" миром в элитном клубе "избранных". Поэтому новым "хозяевам жизни" сегодня так важна стабильность в России. Но всё больше появляются недовольных этой "стабильностью", намекающих на необходимость новой "перестройки", и среди бедных и среди богатых, образованных и не очень, левых и правых, неопределившихся пока. Даже "отец Перестройки" М.С. Горбачёв не оставался равнодушным к этой проблеме, заявив в одном из своих интервью: "Не надо пугать нас разговорами об опасности "раскола элиты" и даже раскола общества. Опасность — в замедлении политических процессов, их искажений, в превращении демократических институтов в их имитацию или декорацию. Опасность исходит от тех, кто думает, что результаты выборов дают зелёный свет продолжать всё по-прежнему. Предстоит год, который во многом покажет, по какому пути идёт Россия. Выборы показали: люди ценят стабилизацию, достигнутую в последние годы. Но те, кто путает стабильность с сохранением статус-кво, ошибаются" (Российская газета, 12.12.2007 г.).
Наиболее "упёртые" представители существующего режима хотели бы "законсервировать" всё как есть. Другие готовы пойти на установление диктатуры национал-социализма (евразийского, арийского не важно). Самые хитрые ищут безболезненную для себя окончательную альтернативу (книги "Проект России", видимо, из этой серии). Ну а пока — "тупик, застой и гниение"? "Тупик может быть только в головах, головном решении, сердце всегда ищет выход… есть вечность, и никакого нет тупика, если веришь в Бога, веришь Ему" (св. Дмитрий Дудко). Верим, так в чём же выход? По закону "маятника" — в социализме? По разным оценкам, от 40% до 60% граждан России ностальгируют по времени СССР. Многие оппозиционеры призывают повернуть "влево", даже записные демократы стали озвучивать "левацкие лозунги".
"Сложившаяся власть чиновничьей олигархии имеет черты крайне правой диктатуры — государство государственно-монополитического капитала в экономике, силовых структур в управлении, клерикализма и государственничества в идеологии. Реальная оппозиция нынешней ультраправой буржуазно-чиновничьей власти может быть только левой". (Игорь Эйдман "Популяры вместо оптиматов", 17.12.2007 г.).
В моём понимании, поворот "влево" означает поворот к социализму. Это во-первых. Во-вторых, это не конечная цель, а некое отступление, потому что "у всякого социума есть любопытная особенность: в периоды тяжких испытаний он автоматически переходит в аварийный режим" (К. Анкудинов). "Для русских "аварийный режим" — именно феодализм общинного типа". И, в-третьих, капитализм — тезис, социализм — антитезис, а о синтезе — позже. Итак, "лево" — это не коммунизм и не "мировая революция", не Интернационал; не марксизм-ленинизм (очень хорошо написал и. Шафаревич) — воинствующий материализм, не еретический "христианский" коммунизм. "Лево" — это только социализм, но не копирование шведского, китайского и прочих, а наш русский, народный, крестьянский, корни которого в христианстве. Он самобытен и не нуждается в заимствованиях, не ищет "солидарности" с языческими, атеистическими и антихристианскими — в виде "радикального гуманизма" Э. Фромма — формами мирового социализма.
Русский социализм сегодня — это реакция на вульгарный либерализм и диктатуру бюрократии, препятствие хаосу; шанс России выжить и остаться собою в нестабильном современном мире. "Новый" социализм — это не цель, а путь, движения с надеждой выйти из "тупика реформ" не в новый тупик, а к "свету в конце тоннеля". В основе этого движения — не просто воля к жизни, а воля к "преображению жизни" (Н. Бердяев).
Как крайнее средство этот социализм допускает революцию. "Революция — не случайное явление, она справедливый бунт против несправедливой устойчивости. И в этом её подспудное религиозное значение, как бы богословие отрицания" (св. Дм. Дудко, "Попытка осмыслить и разобраться").
Есть ли этому альтернатива? Вряд ли, если конечно не считать альтернативой "пожелание смерти". "Национальная идея в России сегодня может быть только социальной. Единственной социальной идеей не из преданий старины глубокой и не со "шведским" лицом может быть только русский социализм. Как бы ни отвращал первый неудачный опыт, куда бы ни зазывал виртуальный "постиндустриальный" мир, какой бы новой русской кровью ни грозило нам такое будущее — иного нет" (А. Борцов, "Социализм без ярлыков").
А что же такое социализм? Существует очень много толкований этого слова. Прежде всего, и несомненно, это не "переходная стадия от капитализма к коммунизму". Разновидностей социализма много, но чёткого определения этого термина нет до сих пор. Видимо поэтому, что разные люди вкладывают в это понятие разный смысл. За основу можно принять: "Социализм — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства, а также общественного строя, воплощающего эти принципы" (Современный энциклопедический словарь 1997г.)
Здесь во главу угла ставится понятие справедливости социальной. Но социальная справедливость и просто справедливость — это не одно и то же. В России сегодняшней можно слышать: "Наш порядок — справедливость". А что такое справедливость? Это очень субъективное понятие, которое разнится у разных народов мира. Для России и русских — это жить по правде, жить по совести. Справедливость — не равенство, о чём дотошно растолковал И. Ильин в своей книге "Справедливость или равенство", не эгалитаризм. Вот что считал по поводу "равенства" философ Н. Бердяев: "Онтологическое неравенство людей определяется не их социальным положением, что есть извращение истиной иерархии, а их реальными человеческими качествами, достойными и дарами. Таким образом, в учении о личности сочетается элемент аристократический и элемент демократический" (Мир объектов").
Вернёмся к справедливости. "Справедливость есть совестное доброжелательство, справедливость есть всенародное братство… справедливость есть искусство искать и находить для каждого своё", — написал И. Ильин в статье "О воспитании русского народа к справедливости". Его вывод однозначен: "Восстановить Россию, заживить раны революции и войны и укрепить величие и великодержавие нашей родины — можно только исходя из духа справедливости и служа ему. А для этого нужна не очередная "Диктатура пролетариата", а "диктатура совести" (И. Солоневич).
Общепризнано, что социализм — это общество, где нет эксплуатации. Это очень спорное утверждение. "Желающие полностью устранить насилие из жизни "бунтуют" против устройства Вселенной", — приходит к выводу Л. Синица в статье "Кому нужен социализм". И далее: "Социализм — это здоровое общество здоровых людей, нацеленных на сохранение жизни на принципе минимизации насилия между людьми".
А отсутствовала ли эксплуатация в первом социалистическом государстве, при "реальном" социализме? Нет, конечно. О чём хорошо написал в своей книге "Возвращение в СССР" Андре Жид: "Как замечательно чувствовать себя свободным от эксплуатации! но понимать, что эксплуатация продолжается, и не знать, кто эксплуататор. Не знать от кого избавляться…" Он же констатировал: "Нам говорят: диктатура пролетариата. Мы всё больше и больше разубеждаемся в этом. Все больше и больше утверждается диктатура бюрократии над пролетариатом". И далее: "Есть мнение, что жертвой этой бюрократии, созданной сначала для управления, а потом и для угнетения, стал сам Сталин. Нет ничего более трудного, чем лишить синекуры бездарных бездельников". (Создаётся впечатление, что с тех пор ничего принципиально не изменилось.)
Очень важной чертой социализма является обеспечение базовых социальных гарантий, т.е. потребностей в жилье, еде, медицине, бесплатном образовании. Но цель — повышение благосостояния — ложная, нужно думать о качестве жизни. И вообще — "наша мечта — не как лучше прожить, а как несчастье изжить" (Ив. Ильин).
В последние годы зреет убеждённость в том, что "истинный социализм" может быть только христианским. Это "такое государственное устройство, где основные средства производства и основные финансовые ресурсы государства используются в интересах всех членов общества, которое не допускает хозяйничать на своей территории международных корпораций". Самую суть такого социализма выразил два года назад академик Дмитрий Львов: "то, что от Бога, должно принадлежать всем." Всё остальное — частности.
Русский социализм за многоукладность экономики, разнообразие форм собственности. Единственная оговорка — частная собственность не считается "священной коровой". Очень чётко об этом высказался Н. Бердяев в своей статье "О назначении человек" (1936г.): " С точки зрения христианской этики, принцип абсолютной, неограниченной собственности над материальными вещами и хозяйственными благами есть вообще ложный и недопустимый принцип. Собственность есть порождения греха. Никто не может быть абсолютным собственником: ни личность, ни общество, ни государство. <…> Когда личности приписывается абсолютная право собственности, она делается тираном и тем самым уже насилует других людей и мир".
За союз города и деревни, против бездумной урбанизации. Трезвость и реализм, преодоление "детскости", обязанность "смотреть в лицо фактам, а не рожу галлюцинациям". Отказ от стремления в Европу любой ценой, потому, хотя бы, что нас там не ждали и не ждут. Отказ от популизма и утопий — европейский уровень потребления недостижим, кроме прочего, потому, что в суровых условиях российского климата для этого нужно сократить численность населения до 15 млн. человек (мнение А. Паршева) "В центре хозяйственной жизни страны должен быть поставлен производитель товаров и продуктов, но не коммерческий посредник, наживающийся на перепродаже, ничего не производя. Производство должно исходить из необходимости разумного удовлетворения необходимых потребностей человека, а не из погони за прибылью", — митрополит Иоанн (Снычёв) "Одоление смуты".
Чтобы не вступать в полемику по поводу корректности употребления словосочетания "русский социализм", приведу цитату из "Дневника писателя" Ф.М. Достоевского за январь 1881 года: "Не в коммунизме, не в механических формах заключается социализм народа русского: он верит, что спасётся лишь в конце концов всесветным единением во имя Христово. Вот наш русский социализм"…
Итак, капитализм — тезис, социализм — антитезис, каков же синтез? Государство нового типа на русской почве, с использованием лучшего из всех периодов истории России, "не реакция, а форма творческой новизны" (И. Ильин).
В книгах И. Солоневича, И. Ильина, Н. Бердяева, О. Платонова и митрополита Иоанна (Снычёва) разрабатывались различные аспекты этой темы.
"Надо быть реалистами. Ни казарменный социализм, ни дикий капитализм не пригодны для России. Стоить забыть обо всех "измах", прекратить насиловать страну в угоду "непомерным амбициям новоявленных "собственников" и действовать, исходя из христианских, традиционных особенностей нашей жизни" (митр. Иоанн Снычёв)
Так возможен ли "левый поворот на правый путь"? Несомненно. Но тема эта настолько ёмкая, что не укладывается в рамки одной статьи.
В заключение приведу выдержки из статьи Ивана Ильина "Очертания будущей России", которая очень актуальна сегодня: "Ныне Россия в беспримерном историческом положении: она ничего и ни у кого не может и не должна "заимствовать". Она сама должна создать и выковать своё общественное и государственное обличие, такое, которое ей в этот момент будет подходить только для неё и спасительно только для неё".
|
|