Михаил Белов
РУССКИЙ МИР ПРОТИВОРЕЧИЯ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ
|
ПРОТИВОРЕЧИЙ РУССКОГО МИРА (РМ), разумеетсЯ, не счесть, и подразделять, классифицировать их возможно по неопределенному числу оснований. Согласно выбранному основанию логического деления исследователь концентрирует внимание на той или иной группе диалектических противоречий: внутренних, внешних, информационного поля, системы духовных ценностей, экономических, существенных и несущественных, актуальных и других. Современность диалектически противоречиво связана с прошлым и будущим. Применяя философский принцип противоречия в исследовании реального объекта, нельзя, конечно, не учитывать, что данный принцип максимально раскрывает свой методологический потенциал лишь во взаимодействии с остальными компонентами научной методологии. С чего начинается применение названного принципа? Стремясь достаточно полно отразить необъятную систему противоречий Русского мира, отдельные ее подсистемы, следует, очевидно, прежде всего выявить, обнаружить хотя бы некоторые единичные диалектические противоположности в конкретном объекте познания. Сложность задачи обусловлена сложностью рассматриваемого объекта, непростыми целями, средствами и условиями познания. Решение проблемной задачи во многом зависит от своеобразия личности исследователя, особенно от его идейной позиции, методологической культуры, уровня профессионализма, способности к творчеству, от моральных качеств, необходимых для установления и защиты конкретной истины. Немалую роль в процессе анализа противоречий играет интуиция. Способность к интуиционному поиску и интуиционной оценке может оказаться в том или ином случае ничем не заменимым свойством познающей личности.
Проблема противоречий Русского мира (и путей их разрешения) актуальна, исключительно сложна и требует безотлагательных действий многих социальных сил, заинтересованных в развитии РМ. Приближаясь к этой недостаточно освещенной в философской и социологической литературе проблеме, сталкиваешься с вопросом о сущности (сущностях) системы реального функционирования современного РМ. Ключевые сущности системы сконцентрированы в ее ядре. Существуют не только имеющие сильное либо слабое ядро (ядра) системы, но и "безъядерные". Представляется истинным утверждение: и русская нация, и Россия реально существуют, обладают потенциалом жизнеспособности. Но данный потенциал нужно резко активизировать, привести в действие на новом, более высоком уровне функционирования.
Ядром (необычайно своеобразным, парадоксальным) РМ является, безусловно, Россия. Исследование противоречий современной России как ядра РМ позволяет глубоко осмыслить систему русских ценностей в глобальном масштабе. А что представляет собой сущность названного ядра? Суть этого ядра — антирусская диктатура капитала "новых русских" нерусской национальности. Для общества, где приблизительно 75% населения составляют русские, такая суть несет в себе чрезвычайно небезопасный для ядра заряд дисгармонии. Попутно: гармония и дисгармония диалектически противоречивы. В некоторых источниках численность русского населения обозначена на уровне 80% (наверное, без вычета "псевдонимных" лиц, тех, кто по различным причинам скрывает свою подлинную национальность). Число русских в нашей стране, вероятно, не превышает 70%. Согласен ли 100-миллионный народ, чтобы им управляла, его грабила кучка обнаглевших олигархов? Разве до сих пор не заметен геноцид по отношению к населению с "загадочной русской душой"? Или грабеж еще недостаточно нагл, а растление молодежи не вполне цинично, чтобы задуматься над происходящим? Историк-писатель Сергей Семанов констатирует: "Наша "новая буржуазия" нерусского происхождения отмечена во всех своих проявлениях бесстыжей наглостью, помноженной на присущее ей чувство полной безнаказанности. То же свойственно их прикормленной идеологической обслуге…"
Пора бы многопланово и субстанционально осмыслить противоречие между исторической необходимостью для спасения и расцвета РМ иметь должное ядро (с соответствующим центром) и нерадужной для РМ реальностью. Когда-то центральный край России (Зерно Руси, по мысли философа-математика, поэта Дмитрия Потаповича Шелехова) был достоин восхищения. В 1843 г. Д.П. Шелехов свое впечатление об этом крае выразил так: "Здесь кипит труд и промышленность, здесь живет народ одноплеменный, умный, смышленый, богобоязненный, живой, деятельный, бодрый, предприимчивый… Русский человек этого края по большей части с русыми и темно-русыми волосами, с выстриженной маковкой, красив лицом, строен телом и всегда весел духом; в глазах горит отвага; поступь гордая и смелая… Язык чисто русский. Дух языка, состав выражений изображают чисто русское слово…". Вспоминаются и некрасовские строки "Есть женщины в русских селеньях…".
Одной из основных характеристик РМ является демографическая ситуация в ядре. Численность населения России продолжает падать главным образом за счет катастрофического падения (в период "приватизационной" вакханалии, сверхнаглого грабежа народа) численности русской нации, которая перестает соответствовать некоторым критериям нации. А генетический потенциал русской нации разве не волнует ее представителей? Далее, желательно сравнить по некоторым атрибутам РМ с Китайским миром, например, или с Японским. Большинство высшего руководства в китайском ядре — китайцы, в японском — японцы, невзирая на возможные упреки в "шовинизме", "экстремизме", "разжигании межнациональной вражды". В современной земной цивилизации есть китайское государство, японское… Есть ли русское и в каком смысле? По утверждению Г.А. Зюганова, русские остались без своего государства.
Небезынтересен и вопрос о центре (столице) любого из названных миров. Пекином по сути управляют китайцы, Токио — японцы. Столицей ядра современного РМ есть определенные основания считать Москву. Занимают ли русские ключевые посты в столице — вопрос не из простых. Если в городе нерусское управление, то такой град нелогично называть русской столицей. Может быть, Новгород (по данному показателю) становится столицей ядра РМ? Или село Хвощевка Богородского района близ Нижнего Новгорода (вероятно, в этом селе русская власть, русская организация жизнедеятельности)? Если центр РМ переместился в село (даже самое великолепное), то угроза растворения и исчезновения РМ сделалась самоочевидной.
НЕЛЬЗЯ ГЛУБОКО ПОНЯТЬ современный русский вопрос без исторического подхода, без знания прошлого (отдаленного и близкого). Учитывая при этом неодинаковость интерпретации различными авторами тех или иных событий. По мнению А.А.Зиновьева (май 1990 г.), "высшее советское руководство проводило фактически антирусскую политику. Русский народ в массе своей оказался в гораздо худшем положении, чем все прочие нации. Фактически происходило разрушение русского народа в качестве нации…". Мнение выдающегося логика не бесспорно, оно нуждается в уточнении и конкретизации. Когда-то матерый и коварный враг Советской России небезызвестный Троцкий (Бронштейн), забравшись посредством подлости, демагогии, измены, обмана на высокие посты, нанес большой урон боеспособности нашей армии, пытался освободить командный состав от русских. Иуда в сфере кадровой политики нередко вел себя сверхнагло. Укомплектованный по-троцкистски военный комиссариат 1920 года в своем составе (из 43 членов) имел: одного немца, 8 латышей, 34 еврея и — ни одного русского. Свою ненависть к русскому народу Троцкий демонстрировал не раз.
Проблема ядра и столицы РМ выражает глубинные интересы не только русского народа. Гибель русской нации вызовет катастрофу для многих народов экс-СССР. Русский вопрос есть в известном смысле вопрос нерусский. Для ренессанса России его следует решать не изолированно от иных проблем нашего многонационального социума. Представляется, что кардинальное решение русского вопроса, предотвращение гибели русской нации и России возможно лишь в русле социалистического развития общества. Проблема выбора пути в будущее для нации Дмитрия Донского, Михаила Ломоносова, Александра Суворова, Александра Пушкина, Александра Алехина, Георгия Жукова, Юрия Гагарина усложняется с каждым годом; падение в пропасть небытия остановить пока не удается. Произошло ослабление и даже различной степени разрушение некоторых показателей нации применительно к русскому этносу. Всем ли признакам нации соответствует сегодня понятие "русская нация"? Если нация не обладает устойчивой экономической общностью, территориальной целостностью, самоуправлением, не имеет своего центра, то она лишь условно может считаться нацией. Если же численность и здоровье такой нации резко снижается, то пора бы о национальной катастрофе заявить вполне четко и ясно. Ослабление системы "русская нация" ускоряет разрушение всей системы РМ. Сегодня, вне всякого сомнения, повышается уровень энтропии названных взаимосвязанных систем. Информационно-психологическая война против русского народа не утихает.
Развитие РМ есть развитие, в частности, противоречия между РМ и всем нерусским миром планеты. Переплетение, сближение, пересечение, взаимопроникновение, взаимообогащение тех или иных народов закономерно гармонирует с процессом самозащиты, саморазвития конкретной нации (и народности), стремлением сохранить свою самобытность, оригинальность, своеобразие, национальную гордость. При этом недопустимо забывать, что самоизоляция в условиях объективной глобализации социальной жизни оказывает губительное воздействие на чрезмерно "самостийную" систему. Другая угроза существованию единичной этнической общности — потеря или даже ослабление чувства национальной гордости (одна из причин самоотрицания, саморазрушения русской нации и всего РМ). Встречаются попытки растворить понятие "русский" в триединстве "великороссы-малороссы-белорусы". Мешанина понятий, отрицание оригинальности и самобытности русского народа, русского языка достойны разоблачения.
Угроза исчезновения РМ игнорируется либо недопонимается наверняка немалым числом русских. Нависшую над РМ опасность не замечают многие обыватели, все, кто не способен проникнуть в глубину и осмыслить сущность происходящего. Некоторые личности осознавали на протяжении всего XX века данную опасность, но предлагали стратегически ошибочный путь в будущее либо свои небезынтересные философские рассуждения сопровождали бездействием. Среди исторических попыток решить русский вопрос и определить судьбу России заслуживает внимания процесс преодоления противоречий между белым движением и развитием социалистической революции. Русская эмиграция (начиная с 1917 г.) сыграла в основном антисоветскую, антисоциалистическую роль и объективно способствовала разрушению потенциала русской нации. Безусловно, такая оценка справедлива не для всех эмигрантов. А Великая Отечественная война (1941-1945 годов) раскрыла не только исполинскую силу русского народа, показала его решающий вклад в Победу. Были случаи и измены Советской Родине. От элементов власовщины и сигуткинщины до сих пор не освободился народ, за здоровье которого 24 мая 1945 г. провозглашен сталинский тост. Постсоветская эпоха продемонстрировала далеко не единичные факты выступлений русских (из числа и рабочих, и крестьян, и интеллигенции) в интересах своих поработителей. Уместно, пожалуй, бросить взгляд на список депутатов Госдумы, проголосовавших за позорный для России сигуткинский "символ" Знамени Победы. В этом списке мелькают и несколько русских фамилий. Коснувшись вопроса о "русских патриотах", по сути одобряющих выбор гибельного для России пути, заместитель председателя Комитета по безопасности Госдумы В.И. Илюхин пишет: "...за то, что произошло с Россией, русские должны винить в первую очередь самих себя, собственное предательство и соглашательство, свою неорганизованность и беспечность".
Осознание угрозы гибели русской нации, России и всего РМ рождает мысль о необходимости безотлагательного объединения славянства (для спасения русского, белорусского, украинского и других славянских народов). Необходимость такого объединения сталкивается с тенденцией разъединения сил внутри славянского этноса. В русле разрешения данного противоречия стала исключительно ценной идея Воссоединения белорусского, русского и украинского народов в едином государстве. Вероятно, историческая дилемма "Воссоединение или гибель" заставит славян задуматься о будущем. Разрушение русского потенциала чрезмерно ослабляет весь Славянский мир.
Достойно философского внимания и диалектическое противоречие более широкого диапазона, а именно: между целесообразностью (на основе объективной необходимости сохранения собственного бытия) защиты Русского мира многими нерусскими этносами и недопониманием либо незнанием этой целесообразности.
Среди актуальных и высоко значимых противоречий развития современного РМ нельзя не заметить борьбы (и своеобразного единства) между религиозным и атеистическим мировоззрениями. Не лишена, разумеется, диалектических противоречий (внутренних и внешних) и Русская православная церковь. Атеизм, находясь во власти противоречий, развивается в гармонии с процессом резкого возрастания роли науки для жизнедеятельности человечества, для предотвращения глобальной катастрофы. Сегодня заметна активизация РПЦ по линии воздействия на развитие в нашем светском государстве науки и образования. В резолюции Всемирного русского национального Собора (март 2007 г.) предлагается: "Сохранить теологию как самостоятельное научное направление". По этому поводу десять академиков РАН, обращаясь к Президенту РФ Путину В.В., подчеркивают: "А на каком основании, спрашивается, теологию — совокупность религиозных догм — следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой… Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет".
Противоречивы взаимоотношения между русскими гражданами России и заграничными лицами русской национальности. Значимость этой разновидности социальных противоречий существенно повысилась в связи с расчленением Советского Союза и всплеском антирусской кампании в большинстве "самостийных" стран. Власть, как известно, не приняла должных мер для защиты русского населения в Прибалтике, на Украине, в Средней Азии, в некоторых районах Кавказа. Это обстоятельство лишь обострило и усложнило решение русской проблемы.
СУДЬБА РМ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НАРЯДУ с иными факторами степенью активной защиты русского языка и других достижений русской культуры. Необходимость такой защиты сталкивается с позицией пассивности по данному вопросу. Сознательное засорение и обеднение языка демонстрирует нередко тот или иной российский канал самостийно-приватизированного телевидения. Для растления и дебилизации русской молодежи, для примитивизации ее миросозерцания, самого стиля мышления не подходит язык Пушкина-Тургенева-Толстого. Русский язык (сочетающий, как заметил Михаил Ломоносов, великолепие испанского, живость французского, крепость немецкого, нежность итальянского, богатство и неоценимую в изображениях краткость греческого и латинского языков) — язык высоких идеалов, космического смысла жизни, правды, самоотверженности, любви, красоты, победы. А язык "новых русских", "новых украинцев", по справедливому утверждению А.С. Панарина, "невольно акцентирует те смыслы, мотивы и доминанты, которые оказываются совершенно чуждыми и традиционной морали народов, и их новейшему горчайшему социальному опыту". Не удивительно, что в школе за годы антисоветского "реформирования" системы образования неуклонно сокращалось время на изучение русского языка и русской литературы.
Многогранна проблема защиты РМ. Ее военный аспект остается объектом особого внимания не только истинно русского патриота, но и врагов России. Проблема вооруженной защиты Русского мира — это сегодня по сути вопрос о боевой готовности Российской армии к разгрому любого агрессора. Противоречия Вооруженных Сил исследуются явно недостаточно. К примеру, остаются загадочными (не для всех, конечно) принципы назначения некоторых лиц на уровне высшего командного состава. Почему-то до сих пор не созданы Войска воздушно-космической обороны как вид Вооруженных Сил. Одним из вызывающих недоумение структурных новшеств является упразднение (2006 г.) должности начальника штаба войск ПВО Дальневосточного военного округа. Озабоченность и тревогу вызывает обострение противоречия между нарастающей сложностью освоения новейшего оружия, боевой техники и чрезмерно непродолжительным сроком воинской службы (1 год) по призыву. Или забыли об угрозе агрессии и о том, что войска должны быть готовы не к прошлой войне, а к возможной будущей — против неслабого врага? О бесквартирности и полунищите бытия многих офицеров говорится уже лет двадцать. Денег на ликвидацию офицерского "бомжества", говорят, нет. А "Стабилизационный фонд" (~ 117 млрд. долларов) и "золотовалютные резервы" (~ 400 млрд. долларов) нельзя ли затронуть в интересах ренессанса нашей армии? По расчетам аналитика А. Макарова, "государственный вывоз денег на Запад составил в прошлом году 197 миллиардов долларов. Кстати, это примерно в 29 раз больше, чем было потрачено на все "национальные проекты", о которых столько твердят по телевизору". Разве это не ослабление обороноспособности России — ядра РМ? Смехотворны "повышенные" ежемесячные оклады по воинскому званию. К примеру, звание "лейтенант" оценивается в 955 рублей, а "генерал-майор" — 1770 рублей. Докатились!
Процесс активного развала системы военной безопасности начался в период иудо-горбачевщины и получил ускорение в эпоху господства ельцинщины. Ренегаты от КПСС господа Горбачев М.С. и Ельцин Б.Н. оказались свободными не только от воинской службы. Вероятно, они были свободны от мысли о необходимости (для России, всех ее народов) иметь армию, способную уничтожить любого агрессора (даже в случае угрозы взаимоуничтожения противоборствующих сторон). Выглядят странными попытки пустить натовские войска на территорию России, причем недалеко от Москвы. На 24 сентября 2007 г. запланировано начать американо-российские военные учения в Нижегородской области. Еще один небезынтересный нюанс военной политики. В президентском Послании 2007 г. сказано: "Важнейший показатель, характеризующий состояние Вооруженных Сил, это состояние системы социальных гарантий для военнослужащих и членов их семей". А боевая готовность разве перестала быть важнейшим показателем?
ЕСЛИ НЕ ПОЗДНО РЕШАТЬ ЗАДАЧИ ВОСХОДЯЩЕГО движения РМ, то русские интеллектуальные силы следует сосредоточить на противоречиях глобально-стратегического выбора русского пути в будущее. Необходимость истинного пути диалектически связана с вероятностью ошибки выбора, ведущего к гибели РМ. У русского народа для длительных раздумий и бездействия почти не осталось исторического времени. Русский, находясь в цейтноте, должен мыслить исключительно творчески и без права на стратегическую ошибку. Между тем, многие русские не осознают, что попали в цейтнот, что сон разума таит опасности. Неадекватное отражение конкретной ситуации может стать последней ошибкой нации. Для русской победы необходимы и ясность ума, и оружие истины, и готовность дать отрицательный ответ на вопрос гения "Иль русский от побед отвык?". Истина освобождает от обломовщины, рабства и гибели, но при условии соответствующих истине практических действий, достаточности духовных и материальных сил.
| Автор — доцент кафедры философии Московской государственной юридической академии, кандидат философских наук
|
|
|