Вл. Гусев
ВСЁ ЧТО УГОДНО?
|
Ныне в "средствах массовой информации" главный предмет обсуждения — неожиданность в назначении премьер-министра. Ах, ах, никто не угадал. Ах, ах, да и не мог угадать.
А чего ж вы хотели? Как верно сказал кто-то в этих "обсуждениях", вы забыли про конституцию. Она написана под Ельцина и была торжественна принята прошлым парламентом. По этой конституции президент может всё что угодно, и лояльность его к парламенту — исключительно его личное дело. Хочу — соблюдаю и держусь демократически, хочу — ни на кого не обращаю внимания. Путин именно так и ведёт себя.
Да и как ему себя вести, когда кандидатура, предложенная им "думе", никому характеристически не известна, но тут же, с ходу принимается абсолютно подавляющим большинством голосов?
Спросят, а зачем тогда весь парламент, все эти "обсуждения", либеральные страсти, ажиотаж телевидения и т.д.? Ну эти вопросы уж не ко мне.
А для чего я пишу всё это? Да для того, чтоб лишний раз в двух словах объяснить, почему так "пассивен" этот самый наш избиратель. Характерно, что страсти кипят на телевидении и т.д., а в "обществе" никто именно не обращает на всё это внимания. Все заняты добычей денег, интригами, дачами, в частности снятием дачных урожаев на зиму, и т.п.
Любопытно, что даже и я вот в этом перечислении не упомянул первым номером рабочих. В былые времена меня за одно это так упрекнули бы… Да: чем заняты наши рабочие? О чем думают?
Не знаем.
"Даже" (даже!) о крестьянах, и то как-то больше разговору. В том числе и в плане выборов…
Но это так, к слову… Впрочем, если подумать, это "слово" очень имеет отношение к данному делу…
Всё сказанное говорит о том, что народ (не "население", "электорат", а народ) давно уже понял всю вышеупомянутую механику — и перестал интересоваться ею.
Впредь до возможного, как говорится, социального взрыва.
Но хватит "каркать".
Однако должно сказать, что вот эта механика неопределённости, ощущения, что в любой миг может быть всё что угодно, — она уже проникла в общество и в само его сознание и подсознание. "Непредсказуемость" — это у нас вроде бы уж некое романтическое качество. Так ли?.. Любопытно состояние литературы, кино и т.д. Они с 90-х и поныне так и не могут дать, в новых поколениях, чего-то общезначимого, всеми признанного. Атмосфера мешает. Главного классика когда спросили, чего это он не пишет, он отвечал, что творчество требует досуга и спокойствия душевного, а я, мол, вовсе не спокоен. Так и тут. Какой уж тут досуг, при лихорадке добыче денег?
Какое уж тут спокойствие душевное, когда… когда всё что угодно…
Ладно.
Поживём — увидим.
18 сентября 2007
|
|