"Новый реализм: за и против". — М., Издательство Литературного института им. Горького, 2007.
Сборник материалов писательских конференций и дискуссий последнего времени на тему "новый реализм" является результатом научно-практической работы в рамках гранта Министерства образования РФ.
Новый реализм — одно из наиболее перспективных направлений в современной русской литературе, вызывающее большой интерес, споры и дискуссии широкого круга литераторов, филологов, издателей и любителей литературы.
Доклады, выступления и статьи, составившие эту книгу, публиковались небольшими тиражами и давно стали малодоступны для большинства писателей, читателей и специалистов, занимающихся современной словесностью. Книга будет хорошим подспорьем для студентом и аспирантов, изучающих современную русскую литературу.
Открывает книгу статья В.И.Гусева, которую мы предлагаем вниманию читателей.
ОКОЛО ДЕСЯТИ ЛЕТ в литературных кругах, особенно в среде новых поколений, идут споры о МЕТОДЕ.
Само слово "метод" употребляется редко. Видимо, пугают тени вульгарных социологов (хотя слово, уже в 21 г. в книге об Ахматовой, употребляет и Б. Эйхенбаум, враг социологов!), призрак "соцреализма", привидения 60-х годов — сплошь и рядом отрицавших любые "абстракции" относительно искусства и превозносивших голую "индивидуальность"; что же? годы идут — время показывает, что и без абстракций не обойтись. Давно уже никто не навязывает соцреализма, а "абстракция" все же — да, носится в воздухе. Тени, призраки, приведения, оказалось, порою более реальны, чем думалось.
Ибо это не пустые "абстракции", а, вольное или невольное, признание того факта, что в художественной литературе, в искусстве есть не только индивидуальное, но и общее; есть не только "свое", но и традиция, и сходство вкусов и интересов; есть единство культурное, при всех антагонизмах; есть п р о ц е с с. Закон, тенденция; борьба тенденций. А голая индивидуальность? "Ты...полон...сам собой; ты полон дряни, милый мой" (Пушкин). Индивидуальность ежели есть, так есть; "бороться" за нее не надо. Ежели ее нет, так все равно нет.
Итак, "соцреализм" отменен (как в социологии-политике отменен коммунизм); что же ЕСТЬ?
— Ничего нет! — сначала все воскликнули, кто с восторгом, кто с облегчением, кто задумчиво.
С течением времени все стали чесать в затылках.
Общий разброд и, в "лучшем" случае, кучкизм сначала всех устраивали, потом уж я в н о не всех; потом уж всех перестали устраивать.
Ибо в жизни, пока человек вообще жив, есть не только разброд, а есть и ЗАКОНЫ ДУХА.
Скоро или нескоро, явно или неявно, а они п р о с т у п а ю т ("просвечивают", Гегель) и заставляют с собой считаться...
И вот пошли споры; для споров нужны термины.
Их не было.
"Старые устарели", новых — общепринятых — нет.
Нечего делать, пришлось подновлять или просто использовать старые.
Один лежал просто под ногами: постмодернизм. Он был уже давно готов на Западе — и услужливо предложен и нам — грешным.
А что же в ответ?
М о д е р — низм?
Романтизм?
Тема романтизма — особая и ждет особого разговора; когда-то мы эти разговоры интенсивно вели, Бог даст еще и продолжим, но сей миг — не время.
Так что же?
...И сразу ясно было, что без слова "реализм" все равно не обойтись.
Реализм!
Н-да!
"Изобрели"!
Нужен конкретный эпитет.
Он, ясно, сразу возник: "новый реализм".
Ясно и то, что это "новый" тоже не ново и даже избито (даже если и не переводить "нео"); но что делать.
Реализм, если он художествен, он всегда нов; это и было внутренней мотивировкой...
Итак, реализм или постмодернизм?
Все сведущие понимают и всю условность, схематизм, прямолинейность и т.д. формулировки; но без этих качеств первичным формулировкам не обойтись.
...Как те же сведущие и понимают, спор по сути шел не о терминах и не о "конкретных стилистиках"; спор шел...
Да вы знаете, о чем шел и о чем идет спор.
О судьбах родной культуры, о кардинальных путях и процессах в ней, о ее торжестве и возрождении; спор шел...
Если угодно, о судьбах России.
Ныне возникла потребность как-то и "подытожить в пути" сии споры.
Что?
Где?
И как?
Каковы тенденции, вот именно?
Этому и посвящена книга данная.
Ключи к ней таковы.
Упомянутые споры шли, как правило, на различных конференциях, симпозиумах, собраниях, в устной форме; были и печатные материалы — их образцы представлены здесь — но основное происходило именно в писательской "толпе", на "сборищах".
Сведущие опять же знают, что такое писательские собрания. Регламент 10 минут, человек говорит 50; другой скажет три фразы и замолчит; ведущий призывает к порядку, но со всех сторон несутся хохмы, реплики, ахи, вздохи; ораторы писатели — всякие, но чаще плохие; понятно, что хочет сказать, но говорит
невнятно,
а то и обратно
тому, что хочет; недоговаривает, переговаривает... а тут еще, да, эта аудитория...
Наша задача была — не перевирая сути, привести все это в литературный (а также стилевой, грамматический и т.п.) порядок; именно внятно дать информационный материал, не умаляя и не перевирая самой информации. Дать все в системе с определенной позиции, с которой некто может соглашаться, может не соглашаться.
А выводы сделает — заинтересованный — сведущий читатель.
В первой части дана история специальных писательских конференций, во второй — попутные материалы.
Вл. Гусев
2005
|
|