Главная страница Текущий номер Архив Гостевая Форум Обратная связь Фотогалерея

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Владимир БУШИН
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
в закрытую для нас газету
«ПАТРИОТ»

1

Иль чума меня подцепит,
Иль мороз окостенит,
Иль мне в лоб шлагбаум влепит
Непроворный инвалид...

А.С.Пушкин

Братушки!

Хочу на прощанье поделиться с вами кое-какими соображениями в связи с известным вам шлагбаумом в №16 вашей газеты, преградившим мне туда доступ. Как же в таких случаях без нескольких дружеских слов! Ведь прожито душа в душу как никак четыре года. И в такое время! Вы и печатали меня напропалую, и гонорар, как оказалось, в порядке исключения платили, и портрэты мои с ваших страниц всем глаза мозолили. После такого альянса уйти молча было бы как-то не по-русски.
Так вот, моя литературная жизнь с самого начала еще на фронте, где при первой же попытке напечататься меня заподозрили в плагиате, и до нынешних дней, уже на ваших глазах, была бурной, драматичной и непредсказуемой. Всё, о чём великий Пушкин в приведенных строках писал о себе предположительно, на моем скромном, но долгом литературном пути сбывалось наяву.
Чума? Было! Еще во время оно при главном редакторе В.А.Кочетове я занимал в "Литературной газете" важный пост заместителя редактора раздела русской литературы, который возглавлял Михаил Алексеев. Но потом пришел Сергей Смирнов, предтеча нынешних демократов, образцом коих стал его сын Андрей, кинорежиссер. Сергей Сергеевич тотчас по приходе наслал чуму на Алексеева и на меня. Пришлось сломя голову бежать: Алексеев — в "Огонёк", я — в газету "Литература и жизнь" (ныне "Литературная Россия"). На наши места Смирнов посадил Юрия Бондарева и Феликса Кузнецова. Что ж, это вполне понятно: главный редактор подбирал команду единомышленников. И обижаться нечего.
Потом работал я в "Дружбе народов". Там объявили меня чумным покойный Б. и ныне здравствующий титан мысли В.Оскоцкий. За что? Да как же! Журнал безо всякого обсуждения напечатал две повести Б.Окуджавы, к которым у меня, как члена редколлегии, было много претензий, но их игнорировали, да еще главный редактор подъелдыкнул: "Может, ты в печати выступишь?" Я и выступил: о первой — в "Литгазете", о второй — в "Москве". И тотчас был объявлен чумным. Опять пришлось сматывать удочки.
А уже во времена смуты я три года активнейшим образом сотрудничал в "Советской России". Главный редактор Валентин Васильевич Чикин души во мне не чаял. Заходил коньячку тяпнуть, сам заезжал ко мне домой за статьями, и они в весьма пространном виде печатались чуть не еженедельно. Даже угораздило меня стать лауреатом газеты. Но настал черный день, и тов.Чикин тоже наслал на меня что-то вроде чумы или холеры — перестал печатать и вычеркнул из числа лауреатов.
В чем дело? Может, обнаружилось, что я власовец? Или внук Троцкого? Или принадлежу к сексуальному меньшинству? Ничего подобного! Просто я, будучи членом ЦК КПРФ, однажды на племуне выразил громкое недоумение по поводу ряда антисоветских публикаций в "Советской России". И всё: чумной! Но я и тут не держу зла на ветерана Чикина: спасибо, что три года терпел…
И вот, братушки, наконец, недавний инвалидный шлагбаум в лоб от вашего проворного начальства. За что — я переметнулся в лагерь демократов и стал печататься в "МК"? ушел от драгоценной жены к Новодворской? взломал сейф редакции и уволок сто грамм березовских долларов, полученных от политического трупа им. Ивана Рыбкина? Нет, нет и нет!
Тогда надо разобраться. Но сразу скажу: этот шлагбаум как гору с плеч свалил. Легко отделался! Ведь могли бы в суд подать и как Явлинский или Степашин, потребовать с меня 200 тысяч, могли Шолоховской премии лишить, как лишили непослушного Николая Федя. А тут всего-то навсего — "завершаем наше сотрудничество". Как деликатно сказано! Словно завершают сбор цитрусовых.

2

Так вот, в чем же и тут дело?
Оказывается, причин две. Первая: Бушин "в последних своих публичных выступлениях в СМИ позволил себе (!) пренебрежительно (!) отозваться о газете "Патриот" (единственная из всех газет печатала все его публицистические произведения полностью).
Интересно, кто это писал — классик Бондарев? гендир Ларионов? комсомольский лауреат Сорокин? генерал Земсков? Господи, полфразы не могут написать в соответствии со своим высоким литературным статусом.
Ну, во-первых, что за стыдливо-лицемерное "СМИ"? И ведь здесь по тексту получается, что я неоднократно выступал о "Патриоте" в каких-то, может быть, даже многочисленных средствах МИ, подобно тому, как о затеянной ими же склоке в МСПС только что помянутые трое, — в "Правде", "Советской России", "Завтра", "Слове", "Экономической газете", "Литературной России" и "Патриоте", т.е. в семи газетах общим тиражом, поди, под миллион экземпляров. Опупеть можно! А мои "СМИ" это одна-единственная малоформатная газета "Московский литератор" с тиражом в 5 (пять) тысяч экземпляров. Братушки, неужто ваше начальство и его наставники не соображают, как они выглядят хотя бы только на фоне такого сопоставления? Это же, по слову классика, "таракан супротив собаки", если не целой стаи. Можно и так: муравей супротив носорога. Умные собаки и носороги не замечают тараканов и муравьев, молча проходят мимо. А тут лай и рёв подняли.
Между прочим, еще в 1989 году эта же доблестная газета "МЛ", которую тогда возглавлял Н.Дорошенко, напечатала мою беспощадную статейку об А. Яковлеве. А он тогда был и членом Политбюро и секретарём ЦК. Но представьте себе, — никаких шлагбаумов мне в лоб за то, что я (а это было тогда печатно впервые) "позволил себе пренебрежительно отозваться" о нём. Даже Яковлев! А ваши начальнички? Хоть брали бы пример с этого монстра.

3

А откуда взяли, что они "единственные" печатали меня полностью?
Конечно, на моем долгом литературном пути встречалось всякое. Например, в "Нашем современнике" один тогда молодой редактор В.В., убежденный, что поступает как Чернышевский с рукописью Добролюбова, взял да и переписал "своими словами" мою статью "Два Аякса" (о Ю.Суровцеве и В.Оскоцком). Разумеется, я забрал статью и напечатал её в "Москве". Но до этого именно в "Москве" покойная В.С. в статью "Кушайте, друзья мои" (о романе Б.Окуджавы "Путешествие дилетантов") вписала совершенно чуждые мне фразы. Я потребовал убрать их или снять статью. А однажды предложил большую статью в трех частях "Правде", и, публикуя первую часть, ей дали такой несуразный заголовок, что я запретил дальнейшее печатание.
Такие прискорбные факты случаются со всеми. В любой редакции сыщется некий антик, такой Васька Буслаев, которого просветить или унять невозможно.
Да ведь и у вас, братушки, не всё в ажуре. Например, не раз просил я не печатать мои портрэты, но так и не добился этого. Или вот я пишу: "всё в руце Божьей", а мне впаривают: "всё в руке Божьей"... Я использую глагол высокого штиля "преобратить" (Лермонтов: "преобрати мне сердце в камень"), а мне навязывают банальное "превратить" и т.п.
Ах, да что там вспоминать о сокращениях или искажениях! С 1979 года до 1987-го я вообще не смог напечатать ни одной статьи. Восемь лет! Это вся творческая жизнь, допустим, Добролюбова. А если пойти по именам, то, скажем, С.Викулов за двадцать лет не напечатал в "Нашем современнике" ни одной моей статьи. А ведь патриот из патриотов. Да как же печатать, допустим, статью, где доказывается, что стишок "Прощай, немытая" это вовсе не Лермонтов. Как печатать нечто весьма неласковое о секретаре СП СССР Ю.Суровцеве или о любимце демократов Б.Окуджаве? Ведь за такое вольтерьянство могут к очередному юбилею орденок не дать. Викулов стал печатать меня в 87 году уже после того, как было объявлено "Валяй, ребята, кто во что горазд!", т.е. когда храбрость была дозволена. Но его преемник С.Куняев и в пору дозволенной храбрости выбросил в форточку, например, и критическую статью об ак.Сахарове, и ту, где я защищал Юрия Кузнецова, и аналитическое эссе на смерть Вадима Кожинова... О Сахарове, говорит? А что скажет Марья Алексевна Старовойтова? О Кожинове? Вот если бы ты изобразил его беспорочным ангелом. О Кузнецове? Гений не нуждается в защите. Ответ есть на любой случай!

4

Но, братушки, при всём этом скажите своим начальничкам, пусть не хвастают и не корят меня тем, что они "единственные" и неповторимые. А сперва напомните, что ведь я никогда не выдвигал никаких требований, претензий: печатайте, мол, это немедленно! или — никаких сокращений! или — на первую полосу! и т.п. Любая редакция любому автору может по тем или иным соображениям предложить и сокращения, и поправки, и изъятия каких-то фактов, имён. Я просто приходил и говорил: "Вот статья". И за все четыре года у начальства ни разу не было ни замечаний, ни вопросов, а молча печатали статьи безо всяких сокращений. Судя по всему, считали это нужным, полезным для газеты. При этом главред порой приговаривал: "Как нам повезло, что вы пришли в "Патриот"! Как посчастливилось! Какая удача!" Это он говорил с трибуны и на моем вечере в ЦДЛ. А теперь меня же этим и попрекают и стонут жалобно: "Мы единственные!.." Кстати, я не просил и давать отчет о помянутом вечере в ЦДЛ. Сами дали. И какой!.. Да еще я получил любезное приглашение войти в редколлегию.
Ну, действительно, как не пригласить такого теленка! Главред говорит мне: "В.С., в статье "Охаянная победа" вы задели писателя Ржешевского. Он принес статью, где возражает вам, пишет, что вы — лакировщик. Что делать будем?"— "Печатать!" Напечатали. В другой раз: "В.С., Куняев хочет ответить вам, пишет, что он твердокаменный патриот, а вы — ренегат. Как быть?" — "Обязательно надо напечатать!" Напечатали. Уж это ли не редкостный в наши дни плюрализм, гуманизм и, простите за выражение, толерантность!
Так вот, по сображениям той же самой гуманности хочу начальничков успокоить: несмотря на отдельные казусы, в разное время разные редакции печатали мои разные работы целиком и полностью. Да еще на фронте! Что тогда редактировал генерал Земсков? Где обретался гендир Ларионов? Мечтал ли металлург Сорокин о комсомольской награде?
Но вот несколько фактов поближе к современности. 19 декабря 1992 года, накануне дня рождения И.В.Сталина, "Советская Россия" начала печатать мой большой цикл статей о Сталине, о котором тогда никто не смел сказать ни единого доброго словечка, а закончила печатать на другой день после даты его смерти — 6 марта 1993 года. Печатала два с половиной месяца! До сих пор благодарен В.В.Чикину за мужественный поступок. Цикл вошел в книгу "За Родину! За Сталина!"
Еще? "Правда" в 2003 году в восьми номерах напечатала мою статью "Стайер" о книгах критика Б.Сарнова. (Статья под заглавием "О национальной кротости великороссов вошла в книгу "Гении и прохиндеи").
Еще? "Завтра" не поскупилась дать по три полосы сперва для моей статьи об Э.Радзинском, позже — о Л.Млечине. (Первая вошла в книгу "Честь и бесчестие нации", вторая будет в книге "С такой рожей...").
А вот уж совсем свежие примеры. "Правда России" 3 марта этого года на целую полосу дала мою статью "Небольшие уточнения". "Молния" 28 марта отводит три полосы для статьи "Повелитель". Эта же статья — в "Трудовой России".
И всё — полностью, безо всяких усечений, за что я от души благодарен В.В.Чикину, А.А.Ильину, А.А.Проханову, А.Г.Горлову, В.И.Анпилову, В.А.Тюлькину.
Могу продолжить этот перечень хотя бы статьями, что печатал в "Слове" и сам Ларионов, да ведь утомительно. Так что, повторяю, успокойтесь, товарищ Земсков. Вы не одиноки, более того, я невольно усадил вас в весьма приличную компанию. Скажите спасибо. А объясняется ваше заблуждение, видимо, тем, что, кроме "Патриота", никаких других газет и журналов вы не читали и не читаете.Что ж, это порой случается не только с генералами.

5

Но как же однако я выразил преступное пренебрежение к "Патриоту"? Увы, и тут сплошное фуфло. Пардон, мадам, но, во-первых, я же писал в "МЛ" о том, что напечатано не в "Патриоте", а в "Доме Ростовых", который, как и "Боевой листок ДПА", не органичная часть "Патриота", а вкладыш, связанный с газетой лишь договорно-арендными отношениями. Так? Кроме того, я рассматривал тексты, опубликованные Бондаревым, Ларионовым и Сорокиным помимо "ДР" еще и в "Правде", "Литгазете", "Литературной России" и других названных выше изданиях. Допустим, я пренебрежительно отозвался о письме Ю.Бондарева Ю.Полякову. Оно действительно напечатано на первой полосе в "Патриоте", но ведь еще и в "Завтра". Так что, как говорится, по определению я просто не мог обидеть "Патриот" даже при всём преступном желании.
Более того, у меня сказано: "Однажды Ларионов заявил в уважаемой газете. что "Словарь Пушкина" содержит 10 тысяч слов. Он этот словарь и в руках не держал, и в глаза не видел. На самом деле там почти 23 тысячи слов". Ведь это великое открытие Ларионов обнародовал не где-нибудь, а в "Патриоте" №1'04, но я деликатно не назвал оплошавшую газету и даже украсил её дружеским эпитетом "уважаемая". За что ж вы Ваньку-то Морозова шлагбаумом по лбу? Деликатность, генерал, ценить надо. Ну, а теперь вот ешьте...
Одно место требует уточнения. Бондарев пишет Полякову: "Вы требуете доказательств — они опубликованы в "Патриоте"..." Это ошибка: не в "Патриоте", а именно в "ДР". У меня тут сказано: "Да, опубликована эта ларионовско-сорокинская непотребщина, но работники "Литгазеты" не обязаны читать "Патриот"". Мне следовало уточнить: ""Патриот" и "ДР", прилипший к "Патриоту", как печеночный сосальщик".
И вот остаётся только одно: мне можно вменить в вину лишь признание за работниками "ЛГ" права не читать "Патриот". Но, братушки, ведь я и за всей вашей редакцией во главе с генералом тоже признаю право не читать "ЛГ" и вообще ничего не читать. И каждый из вас может повторять за поэтом:

Я — великим не чета.
Над всем,
что сделано,
ставлю nihil.
Я ничего не хочу читать.
Книги?
Что книги!..

Что, тем более, "ЛГ"...
Наконец, самое-то важное. Если бы даже всё эти бондаревско-ларионовско-сорокинские прелести были напечатаны и не в "ДР", а на страницах собственно "Патриота", — что из этого, коли у меня-то критика не газеты в целом, как органа печати, а конкретных выступлений конкретных авторов. Такую критики я "позволял себе" и раньше в глаза главреду.
В целом же мое отношение к "Патриоту" одобрительное, газета делает важное патриотическое дело. Иначе я и не пришел бы сюда. А о недостатках и промахах газеты можно поговорить в другой раз.

6

Шаг вправо, шаг влево считается побегом. Стрелять без предупреждения.

Устав караульной службы ГУЛАГа

Всё это относилось к первому обвинения, к первой причине моей транслантации. А вторая, братушки, состоит в том, что я, говорят, "в принципиальном вопросе, касающемся судьбы Дома Ростовых, занял позицию, противоположную позиции нашей редакции и законного руководства Международного сообщества писательских союзов, возглавляемого Ю.В.Бондаревым".
Тут еще больше веселья. Во-первых, ДР в моём письме Бондареву и не упоминается, о его судьбе — ни слова. Ничего не говорил я об этом и в вашей редакции. Тут можно было бы и закрыть вопрос, так сказать, за отсутствием факта преступления. Ну, попутно разве что можно выразить крайнее удивление: откуда, с чего, каким образом у редакции "Патриота" вдруг появилась "принципиальная позиция" в вопросе о судьбе этого Дома ? В самом деле, какое отношение к зданию Союза писателей да и к самому Союзу имеет не литературная, а общественно-политическая газета? Абсолютно никакого! В редакции, кажется, нет ни одного члена даже казаковского СП. Чего ж людей-то опять смешить!
Конечно, редакция может в душе сочувствовать той или другой стороне, как я сам, например, всей душой на стороне МХАТа доронинского, а не табаковского, где прогресс дошел уже до матерщины со сцены. Господи, встали бы из гроба Станиславский, Качалов, Москвин, Зуева, Тарасова... Встали бы и пришли в свой МХАТ. Они бы удавили этого жирного пошляка Табакова!..
Да, разумеется, редакция вправе сочувствовать, но чтобы в этом дойти до столь оголтело "принципиальной позиции" — до административных санкций против инакомыслящих — это ни в сказке сказать, ни пером описать! Тем более, что в газете ведь черным по белому объявлено: "Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции". Если вы такие широкие плюралисты у себя дома, то какое вам дело, что пишет человек, в штате у вас не состоящий, в других газетах? Вот я и позволил себе не совпасть с позицией "Патриота", вернее, его начальства, и сделал всего один шажок в сторону тиражом в тысячу экземпляров и тотчас — бац шлагбаумом! Ну демократия, ну коммунисты...
И разгадка тут проста: три богатыря просто подавили ваше начальство и навязали ему свою позицию, объявив её принципиальной для газеты.

7

Повторяю: ни слова у меня нет о Доме. Но у вашего начальства и у меня действительно совершенно противопотожные позиции по другому очень важному вопросу. Председатель Исполкома МСПС С.Михалков пришел к выводу, что его заместитель А.Ларионов работает плохо и решил освободить трудягу от занимаемой должности. Никакой трагедии тут не было: Ларионов оставался гендиром издательства "Советский писатель" и вот уже лет двадцать — главным редактором журнала "Слово". На хлеб с маслом хватало бы. Разумеется, он имел право законно протестовать против увольнения, мог даже обратиться в суд, но предпочел путь совершенно экзотический: сцапал печать и основополагающие документы МСПС, объявил о создании оргкомитета, вовлёк в склоку литературного тяжеловеса Бондарева и они опубликовали в "ДР" подходящую для кунсткамеры бумагу о увольнении С.Михалкова. Ну, и закрутилось...
Так вот, в этой битве титанов я на стороне Михалкова и русской литературы против нахрапа и невежества, и об этом именно, а не о Доме говорил Земскову. А он ничего не возражал и либо отмалчивался, либо поддакивал даже.
Теперь вопрос: может, я один такой беспринципный михалковец? Увы, братушки, ваши начальнички и тут садятся в привычную для них теплую лужу. Поддержали Михалкова и осудили ларионовско-бондаревский самоуправный амок многие известные писатели: М.Алексеев, В.Белов, В.Карпов, В.Распутин, В.Костров, В.Личутин, В.Ганичев, И.Ляпин, руководители республиканских СП, а также "Литературная газета", "Российский писатель", "Московский литератор". Хватит?
И последнее. Раскрываю свежий номер "Российского писателя" (№6). Целый разворот под заголовком "С.В.Михалков вернулся в Дом Ростовых". И тут в числе других увлекательных материалов — постановление прокурора тов.Здоренко и сообщение Ревизионной комиссии МСПС: "Прокуратурой г. Москвы в отношении А.В.Ларионова открыто уголовное дело по статье 330 УК РФ". Говорят, по этой статье могут дать до семи лет. А ведь человеку под семьдесят. Что ж, выйдет как раз к своему юбилею, в 75-летию. Прекрасно!
Кстати, а это не Сорокин ли сочинил:

Эх, яблочко вкусом славится —
Передачи носить не понравится.

Интересно, правду ли мне сказал Попов, что у Сорокина взяли подписку о невъезде на Поварскую?

До лучших времен, братушки!

В.Б.



 

Обсудить на форуме.

121069, Москва ул. Б.Никитская, 50-А/5, стр.1,    Тел. (095) 291-60-22 факс (095) 290-20-05,    literator@cityline.ru