Иван ГОЛУБНИЧИЙ

ЕСЛИ ХОТИМ БЫТЬ

Иван ГОЛУБНИЧИЙ

ЕСЛИ ХОТИМ БЫТЬ

(Кризис патриотического движения: возможности выхода)

МОРАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ПАТРИОТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ

После недавних выборов в России наступил период, обещающий быть продолжительным, в течение которого у всех граждан, независимо от их политических взглядов и социального положения, будет достаточно времени для того, чтобы осмыслить всё произошедшее и оценить свою личную роль в нём, а также, возможно, пересмотреть своё отношение к политической борьбе. Сегодня уже можно смело, не боясь показаться пошлым скептиком, говорить о том, что все прошедшие годы, начиная с «перестройки», политически активная часть российского общества в большинстве своём жила идеологическими абстракциями, оказавшимися в итоге никому не нужной словесной шелухой. Шло, по сути, виртуальное противостояние отвлечённых идеологий, а под эту «музычку» методом «проб и ошибок» (вроде провоцирования локальных гражданских столкновений и прочих социальных экспериментов) создавалась вполне конкретная, дремучая и заскорузлая политическая система, не связанная никакими идеологическими схемами и уж тем более никакими морально-этическими «условностями». В настоящее время эта экзотическая система прочно утвердилась, максимально легитимизировалась и вполне готова к вечному паразитическому функционированию - предварительно смачно харкнув в лицо всем «правым» и «левым». Система эта одновременно примитивна и причудлива; она одновременно ханжески богобоязненна и зверски жестока; её идеологическое содержание не укладывается ни в один из «классических» терминов. Её своеобычная особенность, помимо всего прочего, состоит в том, что морально она абсолютно обособлена от России как государства и народа. Кратковременная связь между системой и Россией принуждённо и кратко устанавливается лишь на время проведения «выборов», и этим подчёркивается сугубая утилитарность предназначения граждан («избирателей»). Ныне все сколько-нибудь честные политические силы пожинают плоды собственного простодушия на обочине реального политического процессы, в то время как некие странные и до недавнего времени никому не ведомые люди деловито добивают остатки некогда великой российской государственности – под фанфары, клики и подобострастное славословие обеспеченных холуёв и бедных дураков.

В контексте ситуации состояние патриотического движения характеризуется высокой степенью деморализованности. Изначальная раздроблённость, обусловленная принципиальной несовместимостью политических и мировоззренческих идеалов, в настоящее время достигла наивысшей степени, что совершенно логично. «Интересы России», под лозунгами которых разные инстанции периодически призывали объединяться «всех патриотов», при ближайшем рассмотрении оказались не столь однозначной и бесспорной категорией, как нас пытались убедить. Значительная часть политически активных граждан, искренне считающая себя патриотами, морально и интеллектуально увязла в далёкой от реальности эстетике досоветской России и в агрессивной религиозности, что вполне логично привело упомянутую фракцию в тупик, по сути, сектантства. Жизнь показывает, что эта патриотическая «фракция» в настоящее время искренне и активно тяготеет к установившейся в России политической системе, хотя тяготение это носит жалкие и унизительные подчас формы. Вообще, любопытно наблюдать эволюцию иных «национал-патриотов» от бескомпромиссного неприятия ельцинского режима к бесстыдному лизоблюдству перед серыми представителями нынешней политической системы. Здесь обнаруживается «ахиллесова пята» так называемого «белого патриотизма»: решающее значение для «белых» имеет не содержание, а форма. Эта фракция традиционно склонна к гипертрофированной, подчас истерической «урапатриотической» риторике; её религиозность носит начётнический и, по сути, языческий характер; от реальной жизни и от народа они далеки так же, как и «победивший класс». Эта фракция любит шествия, хоругви, крестные ходы, но реальные интересы России им чужды; думать они не желают и просто боятся, поскольку «правоверность» их обеспечена не крепостью убеждений, а их зыбкостью и боязнью нести ответственность. Именно по этой причине им легче сейчас прилепиться к победившей системе (к «брату во Христе Владимиру») на правах бедного родственника и влачить сносное существование на подачки от системы. Они часто являются активными (возможно, «с оговорками») апологетами частной собственности, которой не имеют, но очень хотят иметь (но не «заработать», а чтобы режим дал, и именно за то, что они «патриоты»). Они равнодушно смотрят на унижение и разрушение России, но агрессивно обличают Советскую власть, заходя в этом занятии в области, беспредельно далёкие от здравого смысла и совести. Режим относится к ним со снисходительным презрением, но иногда оказывает минимальные знаки внимания, поскольку ему это ничего не стоит. «Белый патриотизм», не обеспеченный сколько-нибудь внятной идеологией (если не считать за таковую примитивное толкование Священного писания и бесконечное «жевание» упрощённого варианта русской истории), за прошедшие годы деградировал и, по сути, сам выдавил себя за пределы реальной политической борьбы. Легче нам от этого не станет, но и сокрушаться по этому поводу не следует.

РАЗМЕЖЕВАНИЕ НЕОБХОДИМО

Возвращаясь к сияющей идее «объединения всех патриотических сил» следует обозначить краеугольные причины, крайне затрудняющие упомянутый процесс. Прежде всего, это принципиальное различие базовых ценностей так называемых «белых патриотов» и патриотов социалистической ориентации (прежде всего коммунистов как наиболее ярко выраженной патриотической силы и единственной реальной российской партии). Жизнь показала, что такое абсолютное и не подлежащее сомнению понятие, как целостность и неприкосновенность российского государства в рамках Советской империи, для «белых» является третьестепенным и уж точно не главным. Для них главное – «духовность», естественно, всё в том же примитивном локально-этническом и замкнутом понимании. Ради этой «духовности» они готовы стакнуться хоть с чёртом, поскольку ничего, кроме самолюбования и ксенофобии, они по большому счёту за душой не имеют. Ради этой «духовности» они готовы закрыть глаза на все происходящие ныне в России мерзости, лишь бы им было высочайше дозволено морочить головы своим простодушным последователям и окормляться от милостей «патриотичнейшего» ныне политического режима (санкционированного ненавидимым ими «Первым Президентом России»). Православие используется ими в качестве некоего жупела, которым они пугают всех, посмевших поставить под сомнение хоть одно их измышление. И вот теперь представьте себе некий момент гипотетического «объединения» «красных» с «белыми». Гарантированно «красным» в первую очередь напомнят о «миллионах расстрелянных священников»; далее, по полной программе, в миллионный раз предложат «покаяться»… Собственно, даже если дело и не закончится мордобоем, процесс «объединения» на этом завершится. Всё это предсказуемо и логично.

Сегодня, когда жизнь и время многое расставили на свои места, и путь, которым патриотическое движение шло все эти годы, оказался тупиковым, всем искренним и честным патриотам России (под которыми подразумеваются прежде всего граждане социалистической и просоветской ориентации, как наиболее идеологически состоятельная часть общества) необходимо сделать надлежащие выводы, чтобы в будущем застраховать себя от повторения прежних ошибок. Консолидироваться следует только по принципу общности упомянутых базовых ценностей. Компромисс при объединении единомышленников должен быть сведён к минимуму. Российским «левым» во что бы то ни стало следует избавиться от комплекса неполноценности, вколоченного в них буржуазными СМИ – ни в коем случае не признавать никаких «перегибов» в политике, проводимой И.В.Сталиным и Советской властью; ни в коем случае не позволять манипулировать собой посредством смакования «репрессий» (термин «репрессии» вообще должен быть выведен за рамки партийного лексикона). Заниматься самобичеванием и самокритикой можно позволить себе только в условиях окончательной и безоговорочной победы (если к тому времени ещё останется таковое желание). Особого внимания заслуживает вопрос о взаимоотношениях «левых» с религией и официальной церковью. Следует отделять честное и искреннее религиозное мировоззрение трудового русского народа от нынешнего церковного чиновничества, откровенно поступившего в услужение к реальной власти и победившей на данном этапе паразитирующей социальной прослойке. За прошедшие, роковые для России годы, официальная церковь ни разу реально не встала на защиту российской государственности и многострадального народа. Напротив, она внесла огромный вклад в чёрное дело духовного порабощения нации, воспитания в народе конформизма и так называемого «непротивления». Дело церковного народа – судить своих духовных пастырей по религиозным критериям, а «красным» патриотам следует учитывать многократно подтверждённую трусливость и ненадёжность упомянутых «союзников» и не наступать в очередной раз на те же грабли. Взаимодействие коммунистов с церковью может иметь лишь временный тактический характер и должно быть основано только на общности интересов защиты трудового народа, но ни в коем случае – на мировоззренческих и идеологических компромиссах.

О ПРОБЛЕМЕ «ЯРКИХ ЛИЧНОСТЕЙ»

В условиях поражения патриотического движения на нынешнем историческом этапе неизбежно встаёт вопрос о необходимости формирования нового поколения лидеров, способных принять знамя борьбы и повести за собой народ в будущем. Вопрос этот деликатный, поскольку он невольно затрагивает человеческие интересы и самолюбия реальных политических лидеров, и отношения требует самого корректного. Однако проблема эта является одной из самых актуальных, её ставит сам факт поражения патриотических сил. Что можно сказать об этом? Ни в коем случае этот вопрос не должен превращаться в самоцель. Взятый на вооружение в последние годы принцип «раскрутки» политических фигур (заимствованный, кстати, из арсенала буржуазных методов ведения политики) мало того, что не оправдал себя, но ещё и нанёс существенный ущерб патриотическому движению. Опыт показал, что под «раскрутку» чаще всего естественным образом попадают беспринципные карьеристы, часто из тех, кто оказался невостребованным или потерпел неудачу в «либеральной» политической сфере. Настоящие лидеры выдвигаются из масс естественным образом; если этого не происходит, это значит, что ситуация не созрела, и не следует допускать суетливых действий, превращая решение серьёзной проблемы в административную комбинацию или аппаратную интригу.

Следует также учитывать то обстоятельство, что молодёжь как таковая сегодня органично вписана в капиталистическую систему отношений (независимо от социального положения) и идеально обработана буржуазной идеологической машиной (то же самое можно сказать и о большинстве граждан, послушно голосующих за, всё, что внушается буржуазными СМИ). Поэтому главным критерием при определении патриотических лидеров следует считать не «молодой» возраст и умение красиво говорить, а наличие твёрдых убеждений и устойчивой личной репутации. В любом другом случае всё в очередной раз сведётся к механическим действиям и возможности новых разочарований в будущем.

За прошедшие годы «цивилизованной» политической борьбы отчётливо обозначилась одна из её самых болезненных проблем – проблема так называемых «ярких личностей» в политике и в политических партиях. С этой проблемой периодически сталкиваются все сколько-нибудь значительные политические силы (а не только патриотическая оппозиция), и, тем не менее, она остаётся существенным фактором в процессе девальвации политических ценностей (тех или иных) в общественном сознании. Суть её заключается приблизительно в следующем: стремление к излишней «цивилизованности» заставляет субъектов реальной политики принимать методы политической борьбы, слепо заимствованные из опыта буржуазной демократии, в частности, всё тот же принцип «раскрутки» персоналий на основании их личностных качеств. Политическое и идеологическое содержание партийных программ при таком подходе естественным образом незаметно для всех отходит на второй план, «яркая личность» становится самоценной и самодостаточной. Она получает необходимый заряд утолённого тщеславия и постепенно созревает для «самостоятельной работы» (естественно, токмо «на благо России»), оставляя породивший её политический блок сокрушаться о слабости человеческой, и, тем не менее, с необъяснимым упорством продолжать совершать всё ту же ошибку. За прошедшее десятилетие мы видели не один десяток больших и малых политических предательств, нанёсших существенный моральный ущерб не только патриотическому движению, но и репутации российской политики в целом – но какие были «яркие личности»! Большинство из них, правда, ныне предано глубокому общественному забвению, но очевидный политический «застой» (подтверждающийся всё большим равнодушием к политике простых граждан) обеспечивает существующему строю необходимые условия для дальнейшего спокойного существования.

Термин «Яркие личности» не случайно берётся в кавычки, поскольку он является порождением демагогического либерального агитпропа и по сути является бессмысленным (по крайней мере, применительно к политической борьбе). Политические программы и идеологии формируются на основании реальных запросов народа (в виде политических образований) и ни в коей мере не должны зависеть от личного имиджа вождей любого «калибра». Перенесение акцентов на персоналии автоматически ставит под угрозу дискредитации любые, даже самые актуальные и перспективные политические образования. Более того, сам термин «Яркая личность» является по сути дискриминационным и оскорбительным по отношению к партийному большинству. Говоря проще, положение политического лидера накладывает на последнего повышенные обязательства, а вовсе не даёт ему преимуществ в виде вольного толкования основополагающих партийных принципов или пренебрежения ими. Главным и единственным критерием «яркости» субъекта политической жизни, которым следует руководствоваться при его оценке, является последовательное и стойкое следование принципам политического образования, которое он представляет. В противном случае политически активная часть общества будет обречена на вечные разочарования в своих чаяниях, на самом деле не имеющие никакого отношения к реальному политическому мировоззрению, а карьеристы и приспособленцы будут делать политический капитал на нашем легкомыслии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наиболее актуальные политические задачи для русского патриотического движения в целом и для коммунистов в частности, на мой взгляд, состоят в следующем:

1. Уточнение основополагающих целей политической борьбы, уход от идеологических абстракций в сторону понимания конкретной современной ситуации;

2. Недопущение компромиссов по принципиальным вопросам, более разборчивое отношение в выборе союзников и попутчиков;

3. Признание в качестве лидеров не наиболее «ярких» в буржуазном понимании персоналий, а людей, зарекомендовавших себя последовательными и неподкупными (последнее качество в настоящее время особенно важно) борцами за идеалы народовластия и социализма.

Времени для осознания и осуществления этих задач после всех прошедших выборов предостаточно. Хватит ли сил и желания?

Обсудить на форуме.